Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 18АП-9881/20 по делу N А76-24916/2013

г. Челябинск

09 сентября 2020 г.

Дело N А76-24916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Арямова А.А.., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булатова Юлая Илдаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу N А76-24916/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Романит" (далее - общество "Романит", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 29.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов Юлай Ильдарович, член некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Определением суда от 22.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) арбитражный управляющий Булатов Ю.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Романит".

Определением суда от 19.04.2019 производство по делу о банкротстве общества "Романит" прекращено.

Арбитражный управляющий Булатов Ю.И. 14.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Романит" 812 360 руб. 32 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 780 000 руб. и расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 32 360 руб. 32 коп.

Определением суда от 28.07.2020 производство по заявлению управляющего было прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Булатов Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 28.07.2020, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что прекращение деятельности ООО "Романит" не может являться основанием для прекращения производства по заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о выплате в его пользу вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника явилось исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом "Романит" в период с 29.01.2014 по 15.08.2018.

Судом установлено и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что общество "Романит" прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем 12.05.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Доказательств того, что действия и решения регистрирующего органа по внесению в реестр записи о прекращении юридического лица были оспорены в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Исходя из названного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в решении о прекращении производства по заявлению в силу следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исходя из разъяснений, данных в сохранившем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 г. N 7278/05, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Следовательно, поскольку должник в настоящее время ликвидирован, деятельность общества прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, производство по заявлению арбитражного управляющего подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу N А76-24916/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булатова Юлая Илдаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Арямов И.В. Калина