Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 11АП-10763/20 по делу N А65-34099/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67367/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 сентября 2020 г.

Дело N А65-34099/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы финансового управляющего должника Садыкова Анаса Фалиховича, Ивановой Нины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника об истребовании документов в рамках дела N А65-34099/2017 о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны, ИНН 1646029844180,

с участием:

от Ивановой Н.П. - Айдагулов Р.Р., по доверенности от 18.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 заявление Каюмовой Алфии Музиповны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 Каюмова Алфия Музиповна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 финансовым управляющим должника утвержден Садыков Анас Фалихович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего Садыкова Анаса Фалиховича (вх.24292) об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровым номером: 16:52:020701:510, на недвижимое имущество по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Таежная, д.8, относительно следующих членов семьи:

- Каюмов Шамиль Надилевич, 15.08.1978 года рождения (сын должника);

- Каюмова Вера Александровна, 14.03.1983 года рождения (сноха должника);

- Шеина Вероника Алексеевна, 13.06.2004 года рождения (дочь снохи);

- Каюмова Ралина Шамилевна, 15.02.2017 года рождения (внучка должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Садыкова Анаса Фалиховича об истребовании сведений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Садыков А.Ф., кредитор Иванова Н.П. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, истребуемые сведения имеют прямое отношение к настоящему делу о банкротстве и существенное для него значение; а также на то, что ходатайство об истребовании было разрешено судом первой инстанции без вызова в судебное заседание финансового управляющего, Управления Росреестра по Республике Татарстан, должника и кредитора Ивановой Н.П., что, по их мнению, является нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.П. поддержал апелляционные жалобы, просил их удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника Садыкова А.Ф, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От Каюмомой А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Ивановой Н.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь с ходатайством об истребовании сведений, финансовый управляющий должника указал на необходимость проверки того, обеспечены ли члены семьи должника иной жилой площадью, не будет ли нарушено их право на жилище предоставлением должнику другого жилого помещения взамен спорного жилого дома и снятием этих граждан с регистрационного учета (прописки) в этом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Таежная, д.8.

Кроме того, финансовый управляющий должника сослался на необходимость последующего установления источников денежных средств для приобретения членами семьи должника прав на жилые помещения, в том числе: не были ли для такого приобретения использованы средства, полученные должником от кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также выяснения финансовым управляющим, к каким лицам перешли от членов семьи должника права на данные жилые помещения, не были ли жилые помещения лишь документально переоформлены на аффилированных лиц должника и(или) членов ее семьи с целью создания видимости нуждаемости членов семьи должника в жилой площади и таким образом создания основания для регистрации (прописки) этих граждан по месту жительства в спорном жилом доме Каюмовой Алфии Музиповны с целью дополнительной защиты этого дома(как единственного ликвидного имущества должника и пригодного для проживания помещения) от притязаний кредиторов должника.

Согласно статьям 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребуемое доказательство должно отвечать критериям относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, установив, что лица, в отношении которых финансовый управляющий должника Садыков Анас Фалихович запрашивает сведения, не являются должнику близкими родственниками, тогда как суд вправе запрашивать только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим должника ходатайства об истребовании сведений.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что истребуемые сведения имеют прямое отношение к настоящему делу о банкротстве и существенное для него значение, необходимо установить фактическую нуждаемость в жилье членов семьи должника. Отмечают, что лица, в отношении которых испрашиваются сведения, являются близкими родственниками должника.

Между тем, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность истребования сведений в отношении имущества, принадлежащего третьим лицам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу. Испрашиваемые сведения непосредственного отношения к должнику не имеют.

При этом, в случае возникновения обособленного спора, в том числе разногласий по предоставлению должнику иного жилья с меньшими характеристиками, участники спора могут просить суд об истребовании данной информации в раках конкретного обособленного спора.

Относительно ссылки финансового управляющего должника и кредитора на то, что ходатайство об истребовании было разрешено судом первой инстанции единолично, без вызова в судебное заседание финансового управляющего, Управления Росреестра по Республике Татарстан, должника и кредитора Ивановой Н.П. и без учета их мнений по данному ходатайству, суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями АПК РФ и Закона о банкротстве назначение судебного заседания по рассмотрению ходатайства об истребовании доказательств (ст. 66 АПК РФ) и извещение заинтересованных лиц не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-34099/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова