г. Саратов |
|
10 сентября 2020 г. |
Дело N А12-7/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙ - КУРУССКИЙ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-7/2019 по заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" (ИНН 3443040181, ОГРН 1023402974066, г.Волгоград, пр. Геофизиков, д. 3),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года акционерное общество "Запприкаспийгеофизика" (далее - АО "Запприкаспийгеофизика", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Рычков К.М.
Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29 июня 2019 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 281,76 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года включены требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 25 281,76 руб. в реестр требований кредиторов АО "Запприкаспийгеофизика", с очередностью удовлетворения: - 21 581,27 руб. (основной долг, государственная пошлины) - требования кредиторов третьей очереди, - 3 700,49 руб. (пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "АЙ-КУРУССКИЙ" (далее - ООО "АЙ-КУРУССКИЙ") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступило в суд 10 октября 2019 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3).
Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (пункт 8).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В обоснование заявленных требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" ссылается на наличие задолженности АО "Запприкаспийгеофизика", подтвержденной вступившим в силу судебным актом, исполнительным листом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2018 года по делу N А12-27026/2018 принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 19 581,27 руб. - основной долг, 2 000 руб. - государственная пошлина. Выдан исполнительный лист ФС N 026811784 от 29.10.2018.
Судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда 29.11.2018 возбуждено исполнительное производство. 22 марта 2019 года исполнительное производство окончено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-690/2019 принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 3 700 руб. - пени, а так же государственная пошлина в размере 2 000 руб. Выдан исполнительный лист ФС N 028804048 от 26.03.2019.
Судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда 17.04.2019 возбуждено исполнительное производство. 08 июля 2019 года исполнительное производство окончено.
По состоянию на дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность составила 19 581,27 руб. - основной долг, 2 000 руб. - государственная пошлина, 3 700 руб. - пени.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательств отмены решений Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2018 года по делу N А12-27026/2018 от 04 марта 2019 года по делу N А12-690/2019, не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной задолженность АО "Запприкаспийгеофизика" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 25 281,76 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судом установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 29 августа 2019, следовательно, данные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (08 октября 2019 года).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем, согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2), особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
В позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717, указано, что при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Подобный подход направлен на защиту интересов кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.
Доводов и возражений относительно данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 25 281,76 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙ - КУРУССКИЙ" следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-7/2019
Должник: АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА"
Кредитор: АО "Газ и НЕфть Транс", АО "КАЮМ НЕФТЬ", АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА", АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА", АО "ЦАСЭО", АО "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ", МИФНС N2 по Волгоградской области, Моторин Сергей Владимирович, ООО "АВТОТРАНССИБ" в лице к/у Новиковой И.А., ООО "АЙ-КУРУССКИЙ", ООО "БУРНЕФТЬ", ООО "Восток", ООО "КАЗАРКИНСКИЙ", ООО "КАПСТРОЙ", ООО "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ", ООО "КОНКОРД", ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ", ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ", ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "МАЙОРСКОЕ", ООО "ПРОВИДЕР", ООО "РУСГЕОСЕРВИС", ООО "СИБИРЬ НЕФТЕПРОГРЕСС", ООО "Строймонолит" в лице к/у Маркина М.С., ООО "СТРОЙТЕХИМПУЛЬС", ООО "СУРГУТТРАНС", ООО "ТАЙФУН", ООО "УЮТ-СЕРВИС", ООО "ЮГАНСКИЙ 21", ПАО "Банк "Югра" в лице к/у ГК "Агенство по страхованию вкладов", ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", ПАО БАНК "ЮГРА", УФНС Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области, ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ
Третье лицо: ООО ку "КапСтрой" Батин А.В., АО "Саратовнефтедобыча", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", ИФНС Дзержинского района г. Волгограда, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Конкурсный управляющий Рычков К.М., Кузнецов А. А., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Новикова Ирина Александровна, ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "МАЙОРСКОЕ", ООО "Сибирь Нефтепрогресс", ООО Конкурсный управляющий "Автотранссиб" Новикова И.А., ПАО "Банк Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Рычков Кирилл Михайлович, УФНС России по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-859/2023
13.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10419/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22416/2022
22.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4328/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13648/2021
28.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8708/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9316/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5951/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3870/2021
05.07.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5178/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4479/2021
26.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2595/2021
24.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-801/2021
17.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8955/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-301/2021
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69819/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70351/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69819/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68563/20
09.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9275/20
23.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9030/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67187/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67189/20
29.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7281/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7678/20
09.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64797/20
01.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6880/20
10.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5796/20
10.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5880/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64462/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61919/20
25.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1980/20
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62654/20
16.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3549/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61387/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61344/20
19.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1583/20
19.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1566/20
27.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16793/19
19.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-346/20
19.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
11.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
21.06.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19