Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 14АП-5947/20 по делу N А13-11557/2018

г. Вологда

09 сентября 2020 г.

Дело N А13-11557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от должника представителя Зингер Т.М. по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Аркадия Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2020 года по делу N А13-11557/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Био Групп" (далее - ООО "Био Групп") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (далее - ООО "Биоэнергетика", должник).

Определением суда от 06.08.2018 заявление ООО "Био Групп" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности ООО "Биоэнергетика".

Определением суда от 22.11.2018 ООО "Био Групп" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Биоэнергетика" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Акционерное общество "Майсклес" (далее - АО "Майсклес") 20.02.2019 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Биоэнергетика".

Определением суда от 21.02.2019 заявление АО "Майсклес" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Биоэнергетика".

Определением суда от 30.09.2019 в отношении ООО "Биоэнергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нечаев Сергей Николаевич.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы 12.10.2019 в издании "Коммерсантъ" N 187.

Индивидуальный предприниматель Попов Аркадий Александрович 08.11.2019 направил в суд заявление о включении задолженности в размере 5 225 856 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Попов А.А. с определением суда от 07.07.2020 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению апеллянта, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме, так как представленные заявителем доказательства, а именно: паспорта транспортных средств, путевые листы ИП Попова А.А., акты приемки сырья и товаротранспортные накладные между ООО "Биоэнергетика" и ООО УК "Серега групп", судом не оценивались; ООО "Биоэнергетика" не предоставило иных документов, подтверждающих перевозку древесины в спорный период личными транспортными средствами и/или иным способом.

Суд необоснованно отказал заявителю в истребовании доказательств и вызове в качестве свидетелей по делу водителей, перевозивших грузы, в рамках сложившихся между заявителем и должником фактических отношений.

Представитель Должника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ИП Попов А.А. указал, что в период с 13.07.2017 по 31.10.2017 оказывал для ООО "Биоэнергетика" услуги по перевозке груза.

В подтверждение данных обстоятельств заявитель представил 173 акта отгрузки, согласно которым перевезено 8 709,76 м3 древесины.

Поставщиком по актам приемки сырья указано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп", покупателем и грузополучателем - акционерное общество "Сокольский Деревообрабатывающий комбинат" (АО "С-ДОК"), грузоотправителем - ООО "Биоэнергетика".

Транспортные средства с гос. номерами Е470ТХ, Е007ОЕ, Е003АО, Е023ОЕ, Е005ОЕ, В001КТ, Е761ТН, Е222МО, Е701АО, Е704СО, Е946ТН, Е986КВ переданы в безвозмездное пользование предпринимателю Попову А.А. по договорам от 01.07.2017 Поповой Галиной Анатольевной (Е701АО35), обществом с ограниченной ответственностью "Город ВО" (Е470ТХ 35, Е704СО 35, Е761ТН 35), Поповой Марией Юрьевной (В001КТ 35, Е005ОЕ 35, Е946ТН 35), Поповым Василием Аркадьевичем (Е222МО 35), Яблоковым Андреем Валерьевичем (Е007ОЕ 35) и по договорам от 14.04.2017 с Поповой Марией Юрьевной (Е023ОЕ 35, Е986КВ 35, Е003АО 35).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 названного закона перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 554 экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 554).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами.

Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения. Для возникновения обязательства по экспедиции необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (пункт 8 Правил N 554).

В подтверждение фактического оказания услуг заявителем представлены товарно-транспортные накладные от 24.09.2017, 30.10.2017, 27.10.2017, 28.10.2017, 02.10.2017, 07.10.2017, 02.10.2017, которые содержат непредусмотренные исправления (дополнения) в виде указания номеров актов 6774, 6772, 7290, 7243, 7269, 7268, 6891, 6973 и путевые листы от 13.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, 20.07.2017, 21.07.2017, 22.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017, 28.07.2017, 29.07.2017, 30.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 22.08.2017, 01.09.2017, 02.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 09.09.2019, 12.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 18.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017, 02.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 07.10.2017, 08.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 15.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 23.10.2017, 27.10.2017, 28.10.2017, 29.10.2017.

Иные первичные документы, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, заявителем в материалы дела не представлены.

Договор транспортной экспедиции, заявки также не представлены, равно как не подтверждены полномочия лиц, чьи подписи поставлены в путевых листах.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные заявителем путевые листы не содержат информации о номенклатуре, количестве и качестве перевезенного груза (содержат лишь указание на общее наименование груза "пиловочник хвойный"), что не позволяет определить их относимость к спорным отношениям.

Кроме того, путевые листы составлены ИП Поповым А.А. в одностороннем порядке, а доказательств того, что диспетчер Головкин А.Е. является уполномоченным сотрудником грузополучателя АО "С-ДОК", в материалах дела не имеется.

Товарно-транспортные накладные не содержат подписи уполномоченного представителя грузополучателя о принятии груза.

Ссылки апеллянта на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств не принимаются апелляционным судом, поскольку истребуемые заявителем в ходатайстве документы признакам относимости не отвечают, заявитель не объяснил, каким образом истребуемые документы смогут подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг.

Кроме того, доказательств невозможности получить истребуемое доказательство самостоятельно заявитель не представил.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в вызове свидетелей по ходатайству заявителя отклоняются апелляционной коллегией, поскольку спорные правоотношения и обстоятельства данного спора исключают возможность доказывания спорных обстоятельств свидетельскими показаниями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического оказания услуг и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для признания требования обоснованным.

Апелляционный суд находит этот вывод правильным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 07.07.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Попова А.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2020 года по делу N А13-11557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Аркадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева