Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 04АП-6023/23 по делу N А10-6191/2023

г. Чита

2 февраля 2024 г.

Дело N А10-6191/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирхусеева Владимира Радиковича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2023 года по делу N А10-6191/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Мирхусееву Владимиру Радиковичу (ОГРНИП 314032712600070, ИНН 032613683944) о взыскании 300 859,62 руб. - задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с мая 2023 по июнь 2023 года, 5 317,40 руб.- законной неустойки за период с 20.06.2023 по 20.07.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее-истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мирхусееву Владимиру Радиковичу (далее-ответчик, ИП Мирхусеев В.Р.) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период май-июнь 2023 года в сумме 300 859,62 руб., 5 317 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 20.07.2023, пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 308 177 руб. 02 коп., из которых: 300 859 руб. 62 коп. - задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с мая 2023 по июнь 2023 года, 5 317 руб. 40 коп. - неустойка за период с 20.06.2023 по 20.07.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, 2 000 руб. - судебные расходы истца по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что договор с собственником сетей о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии истец не заключал, на момент подачи настоящей жалобы ИП Мирхусеев В.Р. право собственности на объекты электросетевого хозяйства не приобрел, равно как не имеет права пользования, распоряжения, сдачи в аренду, поскольку 09.12.2022 составлен акт о передаче имущества, однако возврат объектов до настоящего времени не произведен из-за многочисленных арестов Ельника С.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу АО "Читаэнергосбыт" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь с мая по июнь 2023 года как с владельца объектов электросетевого хозяйства.

В обоснование иска указано, что согласно актам приема-передачи электроэнергии, переток электрической энергии осуществляется от сетей ПАО "Россети Сибирь" в сети ИП Мирхусеева В.Р. по ПС 110/35/10 кВ "Прибайкальская" ф. 13, ф. 18 и ТП ДРСУ.

Из искового заявления и расчета задолженности электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих Мирхусееву В.Р., следует, что потери электрической энергии в сетях определены как разница между поступлением электрической энергии из сетей ПАО "Россети Сибирь" в сети Мирхусеева В.Р. и полезным отпуском за вычетом обратного перетока.

Всего по расчетам истца стоимость потерь составила 300 859 руб. 62 коп. за период с мая 2023 по июнь 2023 года.

В связи с неоплатой долга истец также начислил ответчику неустойку в размере 5317 руб. 40 коп. за период с 20.06.2023 по 20.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исход из законности и обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу положений абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости 5 услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации 6 и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)

В данном случае собственником сетей договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался. Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с собственника сетей обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

Как верно установил суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-332/2021 установлено, что ответчику принадлежали трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 03:16:000000:8381, 03:16:000000:2021, расположенные по адресу: Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Трактовая и с. Турунтаево, квартал 16-й, б/н; ВЛ-10 протяженностью 14,40 км, кадастровый номер 03:16:000000:1995, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, уч. 1. Указанное имущество ИП Мирхусеев В.Р. продал по договору купли-продажи 18.10.2019 Ельнику С.

Впоследствии договор купли -продажи был расторгнут, объекты электросетевого хозяйства возвращены ответчику по акту приема-передачи от 09.12.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объем потерь рассчитан по электросетевому оборудованию, находящемуся в собственности ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что принадлежащее ранее ему имущество, несмотря на подписание акта приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 09.12.2022, не возвращено от Ельника С., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку таких доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

В подтверждение стоимости и объема поступившей электрической энергии истцом представлены документы, подтверждающие факт поставки и объем потребленной электрической энергии юридическими лицами и физическими лицами, а именно: акт приема-передачи электрической энергии N 05 от 31 мая 2023 года за период с 1 мая по 31 мая; акт приема-передачи электрической энергии N 06 от 30 июня 2023 года за период с 1 июня по 30 июня; справку о средневзвешенной цене электрической энергии (мощности); справки расчета потерь.

Согласно расчету истца, объем потерь в мае 2023 года составил 38 131 кВт/час, в июне 2023 года - 11 288 кВт/час на общую сумму 300 859,62 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

В свою очередь, ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 317 руб. 40 коп. за период с 20.06.2023 по 20.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", факт неисполнения обязанности по оплате потерь, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 317 руб. 40 коп. за период с 20.06.2023 по 20.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, поскольку в спорный период являлся владельцем объектов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу N А10-6191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова