Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 09АП-33770/20 по делу N А40-337481/2019

г. Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-337481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-337481/19

по заявлению ООО "Триал-III"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Айдаров М.К. по дов. от 30.11.2019;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триал-III" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом от 25 октября 2019 г. N 77/007/239/2019-2422 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.6/3, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию о расторжении договора аренды N 2/2001 от 13.06.2001 и внести запись о прекращении договора аренды N2/2001 от 13.06.2001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на применение судом норм права, утративших юридическую силу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает на невозможность представления второго подлинного экземпляра соглашения, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган ООО "Пента-Студио" находилось в стадии ликвидации, в настоящее время исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 13 июня 2001 года ООО "Триал-Ш" заключило договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.6/3 с ООО "Пента-Студио", данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

27 февраля 2004 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон.

16 июля 2019 года ООО "Триал-Ш" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.6/3 (кадастровый номер 77:08:0003001:10319).

25 октября 2019 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве вынесено уведомление N 77/007/239/2019-2422 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.6/3.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что отказ в регистрации противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности уведомления, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Требования к представляемым документам установлены статьей 21 Закона о недвижимости.

Согласно части 5 статьи 21 Закона иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

В части 1 статьи 20 указанного Закона предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

При этом пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из обстоятельств дела, ООО "Триал-Ш" 16.07.2019 обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.6/3 (кадастровый номер 77:08:0003001:10319). К заявлению был приложен полный пакет документов, необходимый для регистрации прекращения права аренды на объект недвижимого имущества, являющийся предметом данного договора аренды, в том числе, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, акты приема-передачи нежилого помещения.

Основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий согласно уведомлению от 25.10.2019 послужило представление Обществом для регистрации только одного экземпляра - подлинника Соглашения о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела описи документов от 16.07.2019 (л.д.16) Обществом представлены и специалистом по предоставлению услуг приняты один подлинный экземпляр Соглашения и одна его копия.

При этом, коллегия судей отмечает, что из буквального толкования положений части 5 статьи 21 Закона о регистрации, на которые ссылается Управление, не следует, что документы должны представляться в двух подлинных экземплярах.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по г.Москве о непредставлении необходимых документов не соответствует обстоятельствам дела, истребование дополнительных документов, не предусмотренных законом, противоречит пункту 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого Обществом уведомления у суда не имелось.

Доводы Управления о применении судом недействующих норм права не опровергают выводы суда о незаконности оспариваемого уведомления регистрирующего органа.

С учетом изложенного, при указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-337481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А.Свиридов