Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-22255/20 по делу N А40-337481/2019

город Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-337481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Триал-III" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал-III"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию и внести запись о прекращении договора аренды,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Триал-III" (далее - заявитель, ООО "Триал-III") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным уведомления, оформленного письмом от 25.10.2019 N 77/007/239/2019-2422, об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 6/3, обязании произвести государственную регистрацию о расторжении договора аренды от 13.06.2001 N 2/2001 и внести запись о прекращении договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что суд не применил к спорным правоотношениям положения статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; в материалы реестрового дела представлен только один экземпляр - подлинник соглашения от 27.02.2004 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.06.2001 N 2/2001 и его копия; принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа второго оригинала правоустанавливающего документа, в государственной регистрации прав правомерно отказано на основании статьи 27 вышеназванного закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2001 между ООО "Триал-III" и ООО "Пента-Студио" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 6/3, который 27.02.2004 расторгнут по соглашению сторон.

ООО "Триал-III" 16.07.2019 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 6/3 (кадастровый номер 77:08:0003001:10319).

Уведомлением от 25.10.2019 N 77/007/239/2019-2422 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения аренды ввиду представления для регистрации только одного экземпляра - подлинника соглашения о расторжении договора аренды.

ООО "Триал-III", полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимые для регистрации прекращения права аренды на объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора аренды, в том числе соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, акты приема-передачи нежилого помещения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения аренды на основании договора от 13.06.2001, обязав Управление в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-337481/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова