Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 09АП-11089/20 по делу N А40-166483/2019

г.Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-166483/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы

ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020,

вынесенное по заявлению ООО "Русский сувенир" о замене истца,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020,

вынесенное по заявлению ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения суда от 27.09.2019 по делу N А40-166483/19

по иску ООО "Кронверк А"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНВЕРК А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Арбат" о взыскании 227.094 руб. 50 коп. убытков, 57.000 руб. расходов на представителя.

Вступившим в законную силу решением от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 227.094 руб. 50 коп. убытков, 10.000 руб. расходов на представителя и 5.542 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

20.11.2019 от ООО "Русский сувенир" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "КРОНВЕРК А" по делу А40-166483/19-180-1545 на правопреемника - ООО "Русский сувенир" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда от 13.04.2020 истец - ООО "КРОНВЕРК А" заменено на правопреемника - ООО "Русский сувенир" (ИНН: 7709448973).

13.01.2020 через систему "Мой арбитр" поступило заявление ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.01.2020 возвращено заявителю заявление ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 28.01.2020, ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28.01.2020 отменить, указывая на нарушения норм процессуального права; ссылается на то, что на момент рассмотрения дела была прекращена деятельность ООО "КРОНВЕРК А".

Также ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" не согласилось с определением суда от 13.04.2020 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права; ссылается на то, что на момент рассмотрения дела была прекращена деятельность ООО "КРОНВЕРК А".

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определений суда арбитражного суда, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

20.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Русский сувенир" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "КРОНВЕРК А" по делу А40-166483/19-180-1545 на правопреемника - ООО "Русский сувенир" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ООО "КРОНВЕРК А" (ИНН: 7730112172) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "РУССКИЙ СУВЕНИР" (ИНН: 7709448973), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ по форме Р50007 от 09.09.2019 (л.д.10).

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку в настоящем случае документально подтвержден факт присоединения ООО "КРОНВЕРК А" к ООО "РУССКИЙ СУВЕНИР", следствием чего является наступление универсального правопреемства, заявление о процессуальном правопреемстве не противоречит закону и не нарушает права других лиц, вывод суда о замене истца по настоящему делу - ООО "КРОНВЕРК А" заменено на правопреемника - ООО "Русский сувенир" (ИНН: 7709448973) правомерны.

13.01.2020 через систему "Мой арбитр" поступило заявление ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 52).

Поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 3 части 1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы ответчика само по себе то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу деятельность ООО "КРОНВЕРК А" прекращена в форме присоединения к ООО "Русский сувенир" не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При этом данное обстоятельство не повлекло нарушения процессуальных прав сторон, поскольку возражения каждой стороны были рассмотрены судом и им дана оценка в принятом по настоящему делу судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-166483/19, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 по делу N А40-166483/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В. Юркова