Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 13АП-18860/20 по делу N А56-97476/2017

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2020 г.

Дело N А56-97476/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от финансового управляющего представитель Дубинин И.В., доверенность от 21.07.2020;

от ООО "СК КС" Погарелов А.А., доверенность от 20.02.2020;

от Толстова Р.В. представитель Федорова О.О., доверенность от 13.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18860/2020, 13АП-17777/2020) финансового управляющего имуществом Толстова Романа Вадимовича и Товстуна Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-97476/2017/з.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Комплексстрой" о намерении погасить требования должника перед кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) Толстова Романа Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толстова Р.В. ООО "СК КС" заявлено о намерении погасить требования должника перед кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 заявление ООО "СК КС" удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением от 24.06.2020 суд признал требования конкурсных кредиторов должника удовлетворенными, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и кредитор Товстун А.В. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом первой инстанции не учтено, что погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не повлияло на иные требования, предъявленные к Толстову Р.В., и непогашенные в настоящее время (текущие платежи, мораторные проценты и т.д.). Должник продолжает отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Кроме того, ООО "СК КС" нарушен установленный судом 20-дневный срок внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве с одной стороны не исключают возможности включения в реестр требований кредиторов должника новых требований после удовлетворения заявления о намерении погасить все требования кредиторов; с другой стороны не определяют судьбу данных требований, не устанавливают какой-либо особой процедуры их удовлетворения.

Закон не регламентирует и действия лица, заявившего намерение погасить требования, в указанной ситуации.

Следовательно, при применении положений статьи 113 Закона о банкротстве, надлежит исходить из размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поскольку из буквального толкования указанной нормы закона следует, что погашению в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на указанную дату.

Поскольку положения статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают определенный в данной статье, последовательный порядок действий арбитражного суда, лица, заявившего о намерении погасить требования кредиторов, арбитражного управляющего, нотариуса, изменение размера требований после вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов влечет неопределенность в дальнейших действиях лиц, которые обязаны в силу положений статьи 113 производить действия по перечислению денежных средств.

Таким образом, в целях применения положений статьи 113 Закона о банкротстве, после признания арбитражным судом удовлетворенными требований кредиторов не могут приниматься во внимание требования, включенные в реестр после этой даты. В противном случае утрачивается смысл действия рассматриваемой статьи Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1, и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона).

Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Таким образом, определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанный в законе срок носит по своей правовой природе организационный характер, его целью которого является предотвращение злоупотреблений со стороны третьих лиц, направленных на затягивание процедуры банкротства. Данный правовой подход следует также из абзаца третьего пункта 31 Постановления N 60, которым разъяснена возможность суда отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований погашенными.

Само по себе истечение указанного срока не влечет негативных последствий, его нарушение должно служить основанием для отказа в признании требований погашенными лишь при наличии доказательств злоупотреблений со стороны третьего лица, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежащих защите с учетом целей и задач процедуры банкротства.

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что в рамках дела о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение интересов Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) и предоставления дополнительных возможностей удовлетворения своих требований по отношению к иными кредиторами должника, требования которых имеют частноправовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства.

Как видно из материалов дела, на дату вынесения обжалуемого определения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в размере 11 326 167,11 руб. Факт перечисления ООО "СК КС" денежных средств в депозит нотариуса для погашения данных требований лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на законность вынесенного определения, поскольку не опровергают факт погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр. Нарушение срока внесения ООО "СК КС" денежных средств в депозит нотариуса не является основанием для отмены обжалуемого определения. Наличия иных требований к должнику не может свидетельствовать о незаконности определения суда от 24.06.2020.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-97476/2017/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего и Товстуна А.В. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова