Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 13АП-35942/19 по делу N А56-39132/2019

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2020 г.

Дело N А56-39132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Моисеенко А.В. - доверенность от 18.02.2019

рассмотрев исковое заявление ООО "Аренда машин"

к Некрасовой Оксане Евгеньевне

о взыскании компенсации, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда машин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Оксане Евгеньевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 рублей, об обязании прекратить использование доменного имени: https://logiccity24.ru/, об обязании прекратить размещение в сети Интернет по адресу https://logiccity24.ru/ обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком "Logic City" для обозначения услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, и однородных им, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на услуги нотариуса в размере 9800 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Кроме того, ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельства дела, которое привело к принятию неправильного решения. Ответчик считает о недостаточности доказательств для привлечения его к ответственности, поскольку Истцом не представлены доказательства использования Товарного знака при оказании аналогичных услуг, а также в сети интернет имеется интернет ресурс ООО "Лоджик сити" на котором размещена информация об оказании услуг по перевозке крупногабаритного транспорта и строительной техники, т.е. отличных от услуг, указанных на сайте http://logiccitv24.ru. Истец не представил обоснования суммы компенсации в размере 500 ООО рублей, поскольку при выборе способа и меры защиты в виде взыскания компенсации, размер определяется при обосновании размера компенсации за каждый факт нарушения. Не представлены факты нарушения исключительного права на товарный знак.

Определением суда от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56- 39132/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лоджик Сити",

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу N А56-39132/2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2020 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 исковое заявление назначено на 02.09.2020.

В соответствии с ч. 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Судья О.В. Горбачева заменена на судью Н.О. Третьякову.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления Представитель 3-его лица также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Аренда машин" является обладателем исключительного права на использование словесного обозначения "LOGIC CITY" от 08.11.2017 и приоритет 26.01.2017.

Истец, указывая на сходство до степени смешения используемого ответчиками в сети Интернет доменного имени https://logiccity24.ru/ с зарегистрированным товарным знаком "LOGIC CITY", исключительные права на который принадлежат ему, требует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязать прекратить использование доменного имени: https://logiccity24.ru/, обязать прекратить размещение в сети интернет по адресу https://logiccity24.ru/ обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Logic City" для обозначения услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, и однородных им, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы на услуги нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, среди прочего, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Между тем из пункта 6 статьи 1252 ГК РФ следует, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей названного пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, в спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: ООО "Аренда машин" должно доказать наличие у него прав на товарный знак, в защиту которого подан иск, и факт его использования предпринимателем. В свою очередь, ответчик должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из текста искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком в доменном имени logiccity24.ru и на сайте в сети Интернет по адресу: https://logiccity24.ru, на котором размещена реклама транспортных услуг, однородных услугам, оказываемым ООО "Аренда машин".

Спорный знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 634938 является комбинированным обозначением, включающим изобразительный элемент и словесные элементы, выполненные буквами русского и латинского алфавита белого, серого, синего и фиолетового цветов и цветовых сочетаний.

Согласно пунктам 42-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов_по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков_, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Факт использования ответчиком в названии доменного имени спорного сайта и на страницах интернет ресурса https://logiccity24.ru обозначения Logic City сходного до степени смешения с товарным знаком N 634938, то есть факт нарушения прав истца, подтверждается материалами дела.

По смыслу положений статьи 23 ГК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будучи самостоятельными участниками гражданских правоотношений, выступают в них под своими персональными данными (фамилией, именем, отчеством).

По мнению судебной коллегии, наличие корпоративных отношений между ответчиком и третьим лицом, обусловленное тем, что предприниматель является единственным участником и генеральным директором последнего, не влияет на правовой режим различных средств индивидуализации в гражданском обороте и не предоставляет ему право использовать фирменное наименование третьего лица в доменном имени.

Пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ установлен прямой запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование.

Таким образом, факт внесения в ЕГРЮЛ записи о регистрации третьего лица ранее даты приоритета спорного знака обслуживания сам по себе не свидетельствует о законности использования его фирменного наименования в доменном имени и в адресе сайта ответчика.

С учетом вышеприведенного, исследовав нотариально заверенный протокол осмотра спорного сайта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные обозначения является сходными до степени смешения с товарным знаком Общества, и способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что спорные обозначения использованы при предложении к продаже услуг аналогичных услугам Общества.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика прекратить использование доменного имени: https://logiccity24.ru/ и размещение в сети интернет по адресу https://logiccity24.ru обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Logic City" для обозначения услуг, для которых товарный знак N 634938 зарегистрирован, и однородных им, следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным и определенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 500 000 руб. 00 коп., поскольку из материалов дела усматривается длительность незаконного использования ответчиком обозначения Logic City сходного до степени смешения с товарным знаком N 634938, а также тот факт, что использование спорного обозначения ответчиком напрямую создавало конкуренцию истцу и влекло за собой увеличение его вероятных убытков. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2019 N 23, оригиналом ордера на адвоката от 28.01.2019 N 315.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины и на услуги нотариуса при сборе доказательств по делу в размере 9 800 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу N А56-39132/2019 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Некрасову Оксану Евгеньевну прекратить использование доменного имени: https://logiccity24.ru/. Обязать индивидуального предпринимателя Некрасову Оксану Евгеньевну прекратить размещение в сети интернет по адресу https://logiccity24.ru обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Logic City" для обозначения услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, и однородных им.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасовой Оксаны Евгеньевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Аренда машин" 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 800 руб. 00 коп. нотариальных расходов

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова