Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 16АП-2758/18 по делу N А63-3213/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-9842/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 сентября 2020 г.

Дело N А63-3213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-3213/2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Промэнергокомплект", г. Ставрополь, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" (ОГРН 1082635012492, ИНН 2634082046), г. Ставрополь, при участии в судебном заседании представителя ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Новицкой Н.В. (доверенность от 17.12.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промэнергокомплект" (далее - ООО "Промэнергокомплект", кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" (далее - ООО "Энергостройкомплекс", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-3213/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергостройкомплекс".

Решением от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) ООО "Энергостройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А.

Сведения о признании должника банкротом в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 02.04.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 2587065 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 07.04.2019 N 60.

22 января 2020 года от ООО "Промэнергокомплект" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием денежных средств и имущества, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 23.06.2020 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на преждевременное прекращение производства по делу и наличие возможности для взыскания дебиторской задолженности.

ООО "Промэнергокомплект" и ООО "Энергостройкомплекс" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что о исполнение вышеперечисленных норм суд определением от 23.01.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения заявления кредитора о прекращении производства по делу.

Определениями суда от 20.02.2020, 24.03.2020, 12.05.2020 судебные заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника откладывались. Суд неоднократно предлагал кредиторам сообщить в письменном виде согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснил, что если никто из них не даст такого согласия, производство по делу о банкротстве будет прекращено.

Рассмотрение заявления о прекращении производства по делу инициировано кредитором ООО "Промэнергокомплект", от иных кредиторов должника согласия на финансирование процедуры банкротства кредиторы не поступило.

Конкурсный управляющий должником Денисенко Д.В. подтверждает факт отсутствия имущества у ООО "Энергостройкомплекс" и низкую вероятность взыскания дебиторской задолженности.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России по N 11 по СК от 15.05.2018 N 05-14/04219@ ООО "Энергостройкомплекс" не является учредителем (участником) в других юридических лицах.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю (сопроводительное письмо/ответ от 25.04.2020 N 50/1658) представило карточки учета транспортных средств, из которых следует, что в настоящее время за ООО "Энергостройкомплекс" не зарегистрированы транспортные средства. Ранее числившиеся автомобили сняты с регистрационного учета, о чем имеется соответствующая отметка.

В ответе от 16.04.2020 N 04-18-17/3312 Министерство сельского хозяйства Ставропольского края указывает, что за должником не зарегистрирована какая-либо техника.

Согласно уведомлению от 25.03.2020 N 23-00-4001/5001/2020-9248 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, недвижимое имущество за должником не числится.

Из справки Ростехнадзора от 06.04.2020 N 410-3150 следует, что сведения в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении ООО "Энергостройкомплекс" отсутствуют.

Довод о возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-3213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков