Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 18АП-9740/20 по делу N А07-1637/2020

г. Челябинск

10 сентября 2020 г.

Дело N А07-1637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 по делу N А07-1637/2020.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ОВДО" (далее - ответчик, ЗАО "ОВДО", общество) о взыскании в федеральный бюджет недополученного дохода за 2013 и 2014 годы по договору аренды лесного участка N 3 от 25.02.2013 в размере 31 257 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 (резолютивная часть оглашена 25.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В связи с применением ошибочных коэффициентов при расчете арендной платы, ее размер в 2013 и 2014 году был занижен. Заключением 20.01.2016 дополнительного соглашения к договору размер арендной платы был приведен в соответствие с нормативными требованиями, что означает согласие общества с расчетами истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ЗАО "ОВДО" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N 58-р от 30.01.2013, между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ОВДО" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.02.2013 N 3 (л.д.8-17).

На основании договора арендатору предоставлен лесной участок площадью 0,98 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, Белорецкий район, в границах государственного бюджетного учреждения "Белорецкое лесничество", Абзаковского участкового лесничества, квартал N 43, выделы N 79,67, 71, 74, 75,77, 92.

Согласно п. 2.2 договора срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи лесного участка сроком на 49 лет, с 25.02.2013 по 25.01.2062.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата составляла 1 745 рублей, которая вносится арендатором согласно графику (приложение N 4 к договору).

По итогам проведения проверки исполнения органами государственной власти Республики Башкортостан переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, выявлены нарушения в правильности проведения расчета арендной платы по договору аренды лесного участка N 3 от 25.02.2013, ввиду ошибочного применения коэффициента 0,1 при реконструкции линейного объекта и понижающего коэффициента 0,75 для сыртов и пастбищ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, так как разрешение на ввод объекта - сооружение электроэнергетики, протяженностью 965 м., по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ст.Ново-Абзаково, выдано 10.07.2015, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04/107-04/241/006/2015-3626/1 от 20.07.2015. В составленном по итогам проверки акте от 25.09.2015 N 24 отражено недополучение дохода в пользу государства в размере 31 257 руб. 58 коп.

20.01.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы составил 2 065 рублей в год. (л.д.20).

09.08.2019 ответчику направлена претензия с требованием уплатить сумму недополученного дохода за 2013 и 2014 годы по договору аренды лесного участка (л.д.22).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании в федеральный бюджет недополученного дохода по договору аренды лесного участка N 3 от 25.02.2013 за 2013 и 2014 годы в размере 31 257 руб. 58 коп.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон в качестве основанных на договоре аренды лесного участка, расчет арендной платы по которому за 2013 и 2014 год был произведен с применением заниженных коэффициентов. Отказывая во взыскании задолженности, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил последствия пропуска Министерством срока исковой давности, исчисляемого с момента проведения проверки 25.09.2015.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по поводу использования лесного участка возникли из договора аренды от 25.02.2013 N 3, оснований для оценки которого в качестве недействительного либо незаключенного не имеется.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу принятых по договорам аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора. С учетом приложения N 4 к договору, стороны согласовали ежеквартальное внесение арендной платы, не позднее 31 января, 30 апреля, 31 июля и 31 октября, соответственно.

Исходя из регулируемого характера арендной платы по договору аренды лесного участка, по истечении указанных дат, арендодатель мог и должен был установить внесение арендатором платы в заниженном размере.

Кроме того, из подтвержденных истцом обстоятельств следует, что сведения о занижении размера арендной платы по причине применения коэффициента 0,1 при реконструкции линейного объекта и понижающего коэффициента 0,75 для сыртов и пастбищ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, тогда как разрешение на ввод объекта - сооружение электроэнергетики, протяженностью 965 м., по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ст. Ново-Абзаково, выдано 10.07.2015, установлены по итогам проверки и отражены в акте от 25.09.2015 N 24.

Таким образом, не позднее 25.09.2015 Министерству было известно необходимости внесения ответчиком арендных платежей за 2013 и 2014 год в размере 31 257 руб. 58 коп.

Между тем, обращение с соответствующими требованиями в арбитражный суд было произведено лишь 29.01.2020 ( л.д. 4)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 34-35).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Министерством в адрес ответчика 09.08.2019 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в 30 дневный срок.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

Ссылка апеллянта на подписание ответчиком 20.01.2016 дополнительного соглашения N 1 о внесении изменений в расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы составил 2 065 рублей в год, не свидетельствует о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности.

Признав правильность применение коэффициентов для расчета арендной платы, ЗАО "ОВДО" не совершило действий направленных на признание ранее возникшей задолженности. В пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2016 указано на вступление дополнительного соглашения в силу с момента подписания. Более того, с момента оформления дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2016, до обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.01.2020, прошло более трех лет.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Министерством пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится в связи с подачей апелляционной жалобы истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 по делу N А07-1637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева