|
11 сентября 2020 г.
|
Дело N А47-11729/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кадырбаева Маргана Аллаяровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-11729/2018.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кадырбаев Марган Аллаярович (далее - ИП глава КФХ Кадырбаев М.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежское" (далее - ООО "Воронежское", общество, ответчик) об обязании передать имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Ялчибаева Нафиса Шафкатовна, Утямишева Лениза Рашитовна, Утямишев Ильнур Илдарович.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 по делу А47-11729/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
25.05.2020 общество "Воронежское" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 72 700 руб.
Определением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) требования общества удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 34 000 руб. 00 коп.
С указанным определением суда не согласился ИП глава КФХ Кадырбаев М.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянты), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание письменные доводы истца и вынесен незаконный и необоснованный судебный акт.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что между ООО "Воронежское" (клиент) и ИП Азнабаевым В.Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1-9/юр/2018 от 27.09.2018, согласно п. 1 которого клиент поручает и обязуется оплатить на условиях данного договора, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по оказанию юридической помощи в рамках арбитражного процесса по делу А47-11729/2018, возбужденному в Арбитражном суде Оренбургской области по иску Кадырбаева М.А. к клиенту о признании нарушением прав действий руководящих органов ООО "Воронежский" о признании деяния каждого заинтересованного лица на стороне ответчика - должностных государственных лиц Оренбургской области (региона) при осуществлении контроля и надзора - нарушением ст. 24, 29, 45 Конституции России, что видно из определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 19.09.2018 (т.8 л.д. 9-10).
В соответствии с п.2 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс правовых и фактических мероприятий, направленных на защиту имущественных и неимущественных интересов клиента в рамках указанного судебного спора.
В обязанности исполнителя входит: проведение правовой экспертизы - 12 000 руб., составление доверенности - 700 руб., подготовка отзыва на исковое заявление (дополнительного отзыва - 5 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 4500 руб.. участие в судебном заседании по делу в первой инстанции - 10 000 руб., в апелляционной инстанции - 15 000 руб., в кассационной инстанции - 20 000 руб., фотофиксация материалов дела А47- 11729/2018 - 8000 руб., исследование связанных с делом архивных документов клиента в его офисе - 5 000 руб. (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора сторонами подписан акт N 76 от 22.05.2020 на сумму 72 700 руб., из которого следует, что исполнителем оказаны, а клиентом приняты оказанные услуги (т.8 л.д. 13).
Платежным поручением N 106 от 21.05.2020 на сумму 72 700 руб. обществом оплачены правовые услуги (т.8 л.д. 14).
Таким образом, факт оказания представителем ООО "Воронежское" юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде по настоящему делу следует считать подтвержденным.
По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.
В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услу
