Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 02АП-4795/20 по делу N А29-8557/2014

г. Киров

10 сентября 2020 г.

Дело N А29-8557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу N А29-8557/2014, принятое

по заявлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми

о прекращении исполнительного производства

по делу по заявлению арбитражного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича

к Масленникову Алексею Анатольевичу

об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича (ИНН: 111800042258, ОГРН: 304111815600030),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N 12161/18/11018-ИП в связи со смертью должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС N 026398530, о взыскании с Масленникова Алексея Анатольевича (далее - Масленников А.А.) в пользу Иванова Алексея Александровича (далее - Иванов А.А.) 462000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Иванов А.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 12161/18/11018-ИП от 17.10.2018.

По мнению заявителя, суд, рассматривая ответ нотариуса Удорского нотариального округа, не учел, что к имуществу должника Масленникова А.А., 18.12.1974 года рождения, умершего 20.07.2019, проживавшего по адресу: Республика Коми, Удорского района, пгт. Междуреченск, ул. Интернациональная, д.6, кв.23, открыто наследственное дело N 02-07/90-2019, то есть суд не определил круг наследников, которые обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу Масленникова А.А., само наследственное дело судом истребовано не было. Поскольку обязанность Масленникова А.А. по погашению задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен, следовательно, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства N12161/18/11018-ИП от 17.10.2018 г. в связи со смертью должника.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015 по делу N А29-8557/2014 индивидуальный предприниматель Абдрашитов Сергей Александрович (далее - ИП Абдрашитов С.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.07.2015; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Масленникова А.А. в конкурсную массу должника 462000 руб. согласно рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 01.07.2015, заключенный между Абдрашитовым Сергеем Александровичем и Масленниковым Алексеем Анатольевичем; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Масленникова Алексея Анатольевича в конкурсную массу Абдрашитова Сергея Александровича 462000 руб.

04.10.2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС N 026398530 о взыскании с Масленникова Алексея Анатольевича в конкурсную массу Абдрашитова Сергея Александровича 462000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича завершено, должник не освобожден от исполнения обязанностей.

17.10.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС N 026398530.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2019 по делу N А29-8557/2014 (З-116009/2017) произведена замена взыскателя с Абдрашитова Сергея Александровича на Иванова Алексея Александровича в размере 462000 руб.

Судебный пристав исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N 12161/18/11018-ИП в связи со смертью должника по исполнительному производству.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и прекращении исполнительного производства N 12161/18/11018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС N 026398530 о взыскании с Масленникова Алексея Анатольевича 18 декабря 1974 года рождения в конкурсную массу Абдрашитова Сергея Александровича 462000 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в обоснование своих требований о прекращении исполнительного производства в связи со смертью Масленникова А.А. представлен ответ нотариуса Ляпунова Николая Ивановича от 27.01.2020 N 35 (л.д. 7), согласно которому Масленников Алексей Анатольевич, 18 декабря 1974 года рождения, проживавший по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт.Междуреченск, ул.Интернациональная, д.6, кв.23, умер 20.07.2019, в производстве нотариуса имеется неоконченное наследственное дело к имуществу Масленникова А.А., наследников, принявших наследство и подавших об этом заявление, нет.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.

Между тем пунктом 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Следовательно, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность Масленникова А.А.. по уплате денежных средств в качестве примененного судом последствия недействительности сделки с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Масленникова А.А. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа. Напротив, согласно ответу нотариуса, в его производстве имеется неоконченное наследственное дело.

Кроме того, согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.10.2018 у Масленникова А.А. имелось следующее имущество: прицеп МЗСА-817717; нежилое здание: часть здания ремонтной мастерской, общая площадь 470,7 кв.м., адрес объекта: РК, Удорский район, п.Междуреченек, ул. Интернациональная, д. 25; земельный участок площадью 2763,0 кв.м, расположенный но адресу: РК, Удорский район, п.Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 25, предоставлен в аренду для ведения предпринимательской деятельности по заготовке и переработке древесины (Постановление администрации МО ГП "Междуреченск" от 03.04.2018 г. N 38, договор аренды земельного участка от 03.04.2018 г. N 29); нежилое здание: здание склада, количество этажей - 2, общая площадь 1333,2 кв.м., адрес объекта: РК, Удорский район, п. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 25; нежилое здание: здание овощехранилища, количество этажей - 1, общая площадь 549 кв.м, адрес объекта: РК, Удорский район, п. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 47; земельный участок площадью 1620,0 кв.м, расположенный по адресу: РК, Удорский район, п. Междуреченск, ул. Интернациональная, д. 47, предоставлен в аренду для ведения предпринимательской деятельности по заготовке и переработке древесины (Постановление администрации МО ГП "Междуреченск" от 03.04.2018 г. N38, договор аренды земельного участка от 03.04.2018 г. N29).

Материалами дела не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, что свидетельствует о преждевременном обращении судебного пристава-исполнителя в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и отказа судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу N А29-8557/2014 отменить.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева