Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 13АП-20166/20 по делу N А42-13011/2019

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2020 г.

Дело N А42-13011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: Белый К.М. (доверенность от 24.09.2019)

от ответчика: Комарова А.П. (доверенность от 24.12.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20166/2020) ООО "ГЛОБА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2020 по делу N А42-13011/2019 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБА"

к публичному акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"

3-е лицо: Зверев Игорь Владимирович; Загородний Игорь Ростиславович; Созинов Матвей Геннадьевич; ООО "Бренд Мастер Групп"

о признании недействительными односторонних увеличений процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (далее - ответчик) о признании недействительными односторонних увеличений ответчиком процентной ставки по кредитному договору от 04.02.2011 N 2311-0557 с 15 % до 19 % годовых с 01.12.2014 и с 19 % до 27 % годовых с 21.02.2015.

Делу присвоен номер А56-90064/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зверев Игорь Владимирович, индивидуальный предприниматель Загородний Игорь Ростиславович, индивидуальный предприниматель Созинов Матвей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Бренд Мастер Групп" (далее - ООО "Бренд Мастер Групп").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 указанное дело N А56-90064/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

В Арбитражном суде Мурманской области указанному делу присвоен номер А42-13011/2019.

Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Мурманской области отказал в иске.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Банком и ООО "Глоба" заключен кредитный договор от 04.02.2011 N 2311-0557, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб.

Пунктом 1.3 договора определена процентная ставка - 12 % годовых.

Пунктом 2.16 приложения N 1 к договору предусмотрены случаи изменения в одностороннем порядке кредитором размера процентов на сумму кредита (увеличивая или уменьшая ее).

Поручителями по кредитным обязательствам ООО "ГЛОБА" по указанному кредитному договору выступили Зверев И.В., Загородний И.Р., Созинов М.Г., ООО "Бренд Мастер Групп".

Дополнительным соглашением от 12.11.2013 N 2 к кредитному договору стороны согласовали размер процентной ставки по кредиту - 15 % годовых.

В материалах дела представлены копии писем Банка, адресованных ООО "Глоба" от 17.11.2014 исх. N 301-31/9995 и от 06.02.2015 исх. N 301-31/10155.

В письме от 17.11.2014 содержится уведомление об увеличении процентной ставки по кредитному договору от 04.02.2011 N 2311-0557 с 15 % годовых до 19 % годовых с 01.12.2014.

В письме от 06.02.2015 Банк уведомляет ООО "ГЛОБА" об увеличении процентной ставки по кредитному договору от 04.02.2011 N 2311-0557 с 19 % годовых до 27 % годовых с 21.02.2015.

Согласно уведомлениям о вручении письмо от 17.11.2014 было вручено ООО "Глоба" 19.11.2014, письмо от 06.02.2015 - 09.02.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным односторонние увеличения ответчиком процентной ставки по кредитному договору от 04.02.2011 N 2311-0557 с 15 % до 19 % годовых с 01.12.2014 и с 19 % до 27 % годовых с 21.02.2015.

Истец указывает, что оспариваемое повышение банком процентной ставки по кредиту противоречит требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", повышение процентной ставки без оформления договора является ничтожным.

По мнению истца, в кредитном договоре отсутствует четкая формулировка критериев, при которых Банк вправе увеличить процентную ставку, а также не определены пределы ее повышения.

Истец полагает, что в пункте 2.16 приложения N 1 к кредитному договору стороны не пришли к согласованию существенных условий, необходимых для изменения процентной ставки. Кроме того, в уведомлениях о повышении процентной ставки не содержится ссылка на конкретное условие, в связи с которым Банк принял решение об увеличении процентной ставки.

По мнению истца, оспариваемое увеличение процентных ставок является чрезмерным.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как следует из материалов дела, стороны в приложении N 1 к кредитному договору согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту, истец ознакомлен с условиями кредитного договора, Приложения N 1 к нему, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.

В соответствии с пунктом 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела N 2- 129/2019 решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21.05.2019 установлено, что истец также оспаривал факт направления и получения уведомлений Банка об увеличении ставок по кредиту от 17.11.2014 и от 06.02.2015, сделал письменное заявление о фальсификации доказательств - указанных уведомлений.

Как следует из заявления о фальсификации доказательств и пояснений истца, сомнения истца в подлинности данных уведомлений связаны с отсутствием в материалах дела оригиналов уведомлений, в связи с чем истец просил истребовать у Банка оригиналы данных уведомлений.

Между тем в ходе рассмотрения дела представитель Банка неоднократно пояснял, что оригиналы уведомлений направлены в адрес истца и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, у Банка оригиналы отсутствуют, в связи с чем представлены копии.

Указанные пояснения ответчика соответствуют обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам. В материалах дела представлены нотариально заверенные копии почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений Банка истцу - ООО "ГЛОБА" принятых Почтой России 17.11.2014 и 06.02.2015 и врученных представителю ООО "ГЛОБА" соответственно 19.11.2014 и 09.02.2015.

Поскольку, исходя из обстоятельств дела, оригиналы уведомлений от 17.11.2014 и от 06.02.2015 были направлены в адрес ООО "Глоба", у отправителя - Банка остались только их копии, которые представлены в материалах дела. При этом суд отмечает, что ООО "Глоба", оспаривая факт получения спорных уведомлений, не обосновало и не представило доказательства получения по вышеуказанным почтовым уведомлениям о вручении от Банка каких-либо иных, отличных от уведомлений от 14.11.2019 и от 06.02.2015, документов (писем, уведомлений и т.д.).

При таких обстоятельствах отсутствие у Банка оригиналов уведомлений от 14.11.2014 и от 06.02.2015 не свидетельствует о фальсификации соответствующих доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалах дела доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что факт направления Банком и получения истцом уведомлений Банка от 17.11.2014 и от 06.02.2015 о повышении процентной ставки по кредиту подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21.05.2019 по делу N 2- 129/2019 и являются преюдициальными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2020 по делу N А42-13011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов