Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 15АП-11789/20 по делу N А32-37489/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-9662/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2020 г.

дело N А32-37489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Фатеев Я.С., доверенность от 01.11.2019 (до перерыва);

от ответчика: представитель Каспарова А.Э., доверенность от 18.10.2019 (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезаляна Артура Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-37489/2019 по иску индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021) к индивидуальному предпринимателю Гезаляну Артуру Сергеевичу (ИНН 231296946819, ОГРНИП 316237500010933) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений", Алиханова Гасангусина Ашуралиевича о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амизян Владлен Артурович (далее - истец, ИП Амизян В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гезалян Артуру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Гезалян А.С.) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5 049 182,41 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений", Алиханов Гасангусин Ашуралиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела как заявки на покупку товара на сумму 5 049 180,41 руб., так и доказательств принятия груза к перевозке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 31.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.09.2020 до 12 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Амизяном В.А. (покупателем) и ООО "Фирма "Арсений" (поставщик) был заключен договор поставки N А171-30/08/18 от 30.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплачивать его.

Как указывает истец, в целях исполнения договора в адрес поставщика была направлена заявка на покупку товара на сумму 5 049 180,41 руб. на условиях самовывоза. Заявка была согласована поставщиком, дата отгрузки была назначена на 28.06.2019.

Для осуществления поставки груза ИП Амизян В.А. (заказчик) заключил договор-заявку N 395 от 26.06.2019 на перевозку груза продуктов питания с индивидуальным предпринимателем Гезаляном А.С. (перевозчик), согласно которой перевозчик принял на себя обязательство принять к перевозке груз (продукты питания, вес - 20 000 кг, стоимость по накладной) в месте нахождения поставщика 28.06.2019, а именно: Московская область, Домодедово д. Шестово, д 44, и доставить его в пункт назначения 30.06.2019, а именно: г. Краснодар, ул. 4-й Тихорецкий проезд, 5/2 (т.1, л.д.11).

В заявке указано на то, что перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи грузополучателю. В качестве водителя указан Алиханов Гасангусин Ашуралиевич.

ИП Амизян В.А. выдал водителю Алиханову Г.А. доверенность от 27.06.2019 N 395 на получение от ООО "Фирма "Арсений" товара (т. 1, л.д. 124).

Согласно расходной накладной N 95213 от 28.06.2019 товар на сумму 5 049 182,41 руб. принят водителем Алихановым Г.А. "без оплаты" (т.1, л.д.18).

Как указывает истец, груз в место разгрузки доставлен не был.

Согласно п. 5.2. договора-заявки перевозчик несет полную ответственность за груз с момента его получения до момента сдачи грузополучателю.

Поскольку вверенный водителю товар не был доставлен, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

Как было указано, в качестве водителя перевозчика в договоре-заявке указан Алиханов Г.А. (т.1, л.д.11), которому истцом была выдана доверенность N 395 от 27.06.2019 на получение от ООО "Фирма Арсений" материальных ценностей по накладной (т.1, л.д.124). Товар был принят водителем перевозчика, о чем свидетельствует его подпись на расходной накладной N 95213 от 28.06.2019 (т.1, л.д.18).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что товар водителем принят не был, однако ходатайства о фальсификации в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по доставке принятого груза.

Доказательств сохранности груза ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении. По прошествии более 6 месяцев ответчиком не представлено доказательств наличия спорного груза и годных остатков.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт принятия спорного груза к перевозке и его стоимость, факт его утраты водителем перевозчика, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований освобождения ответчика от ответственности за утрату груза из представленных в дело материалов не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что расходная накладная является ненадлежащим доказательством принятия груза к перевозке судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленная расходная накладная N 95213 от 28.06.2019 содержит все необходимые сведения - наименование, количество, цену товара, а также имеет подпись водителя Алиханова Г. А., с пояснением "взял товар без оплаты".

Согласно пояснениям ответчика, данных суду первой инстанции, для выполнения договора-заявки N 395 от 26.06.2019, ИП Гезалян А.С. по устной договоренности с Фильчаковым С Ю. определили, что спорную перевозку будет осуществлять Алиханов Г.А., однако какого-либо договора на оказание услуг между Фильчаковым С Ю. и Гезаляном А. С. заключено не было.

Как пояснил истец, о том, что Алиханов Г.А. не является работником ИП Гезалян А. С, ИП Амизяну В. А. известно не было.

Таким образом, предоставляя данные на водителя Алиханова Г.А., ИП Гезалян А.С. взял на себя ответственность за перевозку вверенного ему груза на основании договора-заявки N 395 от 06.06.2019.

В свою очередь, в отзыве на исковое заявление Алиханова Г.А. пояснил, что при перевозке груза, по указанию работодателя (Фильчакова С. Ю.) по телефону, груз неизвестными лицами перегружался на неизвестный ему автомобиль (т. 1, л.д. 116).

Относительно довода ответчика об отсутствии соответствующих заявок истца.

Как следует из письменных пояснений истца, заявки в адрес ООО "Фирма "Арсений" отправлялись посредством электронной почты на адрес указанный в 8 договора N 171-30/08/18 от 30.08.2018, а именно: f-arseni02@mail.ru.

25.06.2019 ИП Амизян В. А. отправил перечень потребностей по поставке в адрес ООО "Фирма "Арсений", на основании данного перечня потребности товара ООО "Фирма "Арсений" сформировало товар из имеющегося в ассортименте и подготовило товар к поставке отраженных в УПД N 4248 от 29.06.2019.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-37489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник