Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 15АП-11240/20 по делу N А32-47249/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф08-9527/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2020 г.

дело N А32-47249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городнянской В.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел", Церковная Екатерина Андреевна, по доверенности от 04-59/015 от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВР Трейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-47249/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВР Трейд"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Профитсерт"

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВР Трейд" (далее - ООО "ВР Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 N 10317000-525/2019 о привлечении ООО "ВР Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВР Трейд" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным обжалуемое постановление, вынести обществу меру ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ООО "ВР Трейд" просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оформлением декларации соответствия занималась компания ООО "ПрофитСерт", действующая на основании договора. Судом первой инстанции не учтен установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, вменяемое нарушение не оценено как малозначительное; существенная угроза охраняемым общественным отношениям в деянии общества не усматривается; сведения о совершении обществом ранее подобных правонарушений в материалах дела отсутствуют. Назначение наказания в виду предупреждения сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ВР Трейд" и ООО "Профитсерт", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения.

Представитель Новороссийской таможни с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав выступление представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х "TASMAN STRAIT", на борту которого, в том числе находился контейнер N SEGU1163280, с товарами "изделия пластиковые" в количестве 360 грузовых мест, прибывшем во исполнение контракта, заключенного между компанией "UNIMERCH INTERNATIONAL LTD" (Китай, Гонконг) и обществом с ограниченной ответственностью "ВР Трейд" (Россия), от отправителя компании "NINGBOSTARS WORLD IMPORT&EXPORT TRADE CO., LTD" (Китай) в адрес получателя товара - ООО "ВР Трейд" (Россия, г. Находка).

07.08.2018 директором ООО "ВР Трейд" Беляевым В.В., действующим на основании решения N 5/6 от 14.12.2017, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни после заполнения была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317110/070818/0019585.

Согласно вышеуказанной декларации ООО "ВР Трейд" к таможенному оформлению были представлены товары 2-х наименований, в том числе: товар N 2 - крышки пластиковые для стаканов, не винтовые, с маркировкой "DONGYANG CITY PLASTICS CO. LTD", всего 180 000 шт., производитель DONGYANG CITY PLASTICS CO., LTD, страна происхождения Китай, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 3923509000 в количестве 180 грузовых мест, весом брутто 760, 00 кг, весом нетто 647, 05 кг, заявленная таможенная стоимость 147489, 55 руб.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений, установленных на товар N 2, при таможенном оформлении ООО "ВР Трейд" была представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B 03761 от 03.08.2018, утвержденная на основании протокола испытаний N 10773.05.04 от 03.08.2018 года, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике" (Регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

Согласно декларации о соответствии, заявитель - получатель товаров ООО "ВР Трейд" - заявляет, что товар "полимерные укупорочные средства" соответствует требованиям Технического регламента TP TС 005/2011 "О безопасности упаковки" (схема декларирования 3д). Вместе с тем, согласно письму ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике от 16.05.2019 N 04-1010, вышеуказанная продукция "крышки пластиковые для стаканов" в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР" не исследовалась, протокол лабораторных испытаний N 10773.05.04 от 03.08.2018 не выдавался и не регистрировался, образцы товаров в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР" не предоставлялись.

На основании вышеизложенного, уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "ВР Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2019 N 10317000-525/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ВР Трейд", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление N 10317000-525/2019 от 29.08.2019 о привлечении ООО "ВР Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ВР Трейд", не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 84 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим кодексом обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Задекларированные товары подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза 005/2011 "О безопасности упаковки" как Полимерные укупорочные средства (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны) (для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов) из 3923 50. Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза 005/2011 "О безопасности упаковки" перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия в том числе по схеме 3D. Схема 3D - в отношении упаковки (укупорочных средств), предназначенной для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукции, имеющей непосредственный контакт с упакованной продукцией, игрушек и изделий детского ассортимента, имеющих непосредственный контакт со ртом ребенка (в случае упаковки (укупорочных средств), имеющей разные материалы, типоразмеры, толщину применяемых материалов, испытания могут быть проведены на типовых образцах, включающих особенности типа упаковки (укупорочных средств).

Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Принятие декларации о соответствии включает в себя процедуры, в т.ч. проведение испытаний. При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям ТР ТС 005/2011.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя в т.ч. протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года).

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений, установленных в отношении ввезенного товара N 2 "крышки пластиковые для стаканов", ООО "ВР Трейд" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА 30.В 03761 от 03.08.2018, согласно которой заявитель - получатель товаров ООО "ВР Трейд" - заявляет что товар "полимерные укупорочные средства" соответствует требованиям Технического регламента TP TС 005/2011 "О безопасности упаковки" (схема декларирования 3д).

Указанная декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДСN.НА 30.В.03761 от 03.08.2018 принята на основании протокола испытаний N 10773.05.04 от 03.08.2018 года, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике" (Регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

В ходе проведения мероприятий ОТОиЭК таможни из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике" была получена информация (исх. N 04-1010 от 16.05.2019), из которой следует, что продукция "крышки пластиковые для стаканов" в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР" не исследовалась, протокол лабораторных испытаний N 10773.05.04 от 03.08.2018 не выдавался и не регистрировался, образцы товаров в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР" не предоставлялись.

В отношении заявленных в ДТ товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА 30.В.03761 от 03.08.2018 не распространяет свое действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований Технического регламента Таможенного союза 005/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.

ООО "ВР Трейд", как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований N 10773.05.04 от 03.08.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено

Учитывая изложенное, декларация о соответствии от 03.08.2018 ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B.03761, принятая на основании протокола, существование которого не подтверждено, не может быть признана действительной.

Изложенные обстоятельства не позволили таможенному органу признать представленную декларацию о соответствии в качестве документа, подтверждающую соблюдение ограничений и соответствие товаров требованиям положений, приведенных в Техническом регламенте Таможенного союза.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что декларации о соответствии получены от компании ООО "ПрофитСерт" на основании договора N 1199-08-2018 от 01.08.2018 о возмездном оказании услуг судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА 30.В 03761 от 03.08.2018 принята на основании протокола испытаний N 10773.05.04 от 03.08.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике". Однако, согласно представленной информации, продукция, указанная в названном протоколе испытания, не исследовалась, соответствующий протокол не выдавался и не регистрировался, образцы товаров в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не предоставлялись.

Судом первой инстанции в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" было направлено определение об истребовании договора по оказанию услуг заключенный между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" и ООО "ПрофитСерт". Как следует из ответа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 04.02.2020 N 09-193-2020 договор на оказание услуг о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытаний и токсикологический, гигиенической или иного вида оценки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" и ООО "ПрофитСерт" не заключал.

Согласно п. 2.1.1 договора, заключенного между ООО "ПрофитСерт" и ООО "ВР Трейд" N 1199-08-2018 от 01.08.2018, исполнитель обязуется после оплаты заказчиком договора передать комплект документов, необходимых для прохождения заказчиком сертификации, в органы по сертификации продукции, согласно их областям аккредитации.

Вместе с тем, ООО "ВР Трейд", как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований N 10773.05.04 от 03.08.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике". Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КарачаевоЧеркесской Республике" как декларантом, так и ООО "ПрофитСерт".

Общество, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о небрежном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.

ООО "ПрофитСерт", как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Наличие у общества договорных отношений с третьими лицами не освобождает его от административной ответственности, поскольку обязанность подтверждения соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов возложена действующим законодательством именно на общество.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях". Представление декларантом при таможенном декларировании товаров документов, не отвечающих критерию действительности, могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени вины.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-47249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева