Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 07АП-13680/19 по делу N А45-40633/2019

город Томск

10 сентября 2020 г.

Дело N А45-40633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорстрой" (N 07АП-13680/2019(5)) на определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40633/2019 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транскомлектэнерго" (ИНН 5406210671, ОГРН 1025403201185, адрес: 630553, Новосибирская область, с. Новолуговое, ул. Советская, д. 9А), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРСТРОЙ" о включении требования в размере 605 966 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Транскомлектэнерго" (ИНН 5406210671, ОГРН 1025403201185, адрес: 630553, Новосибирская область, с. Новолуговое, ул. Советская, д. 9А) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Обухов Сергей Владимирович.

25.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Желдорстрой" о включении требования в размере 605 966 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Транскомлектэнерго" (ИНН 5406210671, ОГРН 1025403201185, адрес: 630553, Новосибирская область, с. Новолуговое, ул. Советская, д. 9А).

Определением от 03.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области оставил без удовлетворения заявление ООО "Желдорстрой" о включении требования в размере 605 966 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО "Транскомплектэнерго".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Желдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт, согласно которой просит отменить определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, вынести новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "Желдорстрой" в полном объеме. Отмечает, что представленный акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.09.2019 были подписаны директором Забайкальского филиала ООО "Транскомлектэнерго" Димовым Д.Д. ООО "Желдорстрой" ввиду ошибки в расчетах, а документы изначально подписаны не были. После исправления документации, акты Димовым Д.Д. подписаны не были, поэтому ООО "Желдорстрой" вновь отказался от их подписания. Так, доказательства того, что работы действительно были выполнены, отсутствуют. Вывод суда о том, что работы не носили скрытый характер, и что был виден результат, является необоснованным. После уведомления должника о том, что работы не выполнены, от него никаких действий не последовало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Желдорстрой" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 605 966 рублей 40 копеек, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований ООО "Желдорстрой" в размере 605 966 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Транскомлектэнерго".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать правомерность своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессу-альных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от нали-чия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возраже-ния, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия осно-ваний для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Процедура наблюдения в отношении должника введена 30.01.2020, в связи с чем ООО "Желдорстрой" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что между ООО "Желдорстрой" и ООО "Транскомплектэнерго" заключен договор N Ю-075/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Реконструкция станции Чернышевск-Забайкальский Забайкальской железной дороги" от 15.03.2019.

В соответствии с условиями договора кредитор поручает, а должник принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2019 году объекта: "Реконструкция станции Чернышевск-Забайкальский Забайкальской железной дороги".

В соответствии с п. 3.11. договора кредитор вправе осуществлять целевые авансовые платежи в размере 10 % от общей стоимости работ. В случае систематического нарушения должником плана выполнения работ, установленного договором и/или некачественного выполнения этих работ зачёт аванса осуществляется в размере по усмотрению подрядчика (Кредитора) (вплоть до предъявления требования о возврате аванса).

ООО "Желдорстрой" в качестве аванса перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 7 500 000,00 рублей.

В материалы дела ООО "Желдорстрой" были представлены копия акта о приемке выполненных работ N 1 (КС-2) от 31.08.2019 на сумму 1 755 718,00 руб., копия корректировочного акта о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2019 на сумму 1 250 746,00 руб. без подписей сторон, являющихся сторонами заключенного договора и оттисков печатей.

Так, ООО "Желдорстрой" основывает требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 504 972,00 руб. (без НДС), с учетом НДС в сумме 100 994,40 руб., наличие которой, по мнению заявителя, подтверждается представленными им в материалы дела документам.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обособленного спора в суд первой инстанции должником были представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 1 755 718,00 рублей (без НДС). Также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 755 718 руб., с учетом НДС в сумме 351 143,60 руб., подписанная сторонами и скрепленная печатями.

Из материалов дела также следует, что между ООО "Желдорстрой" и ООО "Транскомплектэнерго" был произведен зачет встречных однородных требований от 06.09.2019, в результате которого задолженность ООО "Транскомплектэнерго" была погашена в полном объеме в сумме 5 393 138,40 руб. (с учетом НДС). Представленный в материалы дела акт сверки также имеет подписи сторон и оттиски печатей.

Таким образом, повторно исследуя обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, суд апелляционной инстанции, не находит подтвержденными требования, заявленные ООО "Желдорстрой" о наличии задолженности со стороны ООО "Транскомплектэнерго" задолженности в размере 504 972,00 руб. (без НДС), с учетом НДС в сумме 100 994,40 руб.

Имеющиеся в материалах дела документы, в частности акты о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 1 755 718,00 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 755 718 руб., с учетом НДС в сумме 351 143,60 руб., подтверждают факт принятия выполненных работ со стороны ООО "Желдорстрой". Наличие подписей со стороны ООО "Желдорстрой", действующего со стороны директора Н.А. Желиба, действующего на основании Устава подтверждает факт ознакомления с подписанным текстом, его прочтение и согласие с изложенными в нем данными.

При указанных обстоятельствах требование кредитора не может быть признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что работы не выполнены в полном объеме, не находят своего подтверждения на основании имеющихся в материалах дела документах. Иных доказательств невыполнения части работ со стороны должника апеллянтом не представлено. Доводы ООО "Желдорстрой" о том, что представленные документы подписаны со стороны заявителя неизвестно кем, не основаны на конкретных доказательствах. Само ООО "Желдорстрой" указанные документы подписало, что свидетельствует о том, что общество исходило из достоверности изложенных в документах сведений, признавало факт принятия работ.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы о том, что результаты выполненных должником работ не были приняты заказчиком. Данные доводы противоречат материалам дела, подписанным обществом актам и актам сверки между организациями.

Кроме того суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая вид работ, поименованных в акте - установка опор и фундаментов из металлических винтовых свай, установка консолей, шурфование, стройка опоры металлической, работы не носили скрытый характер, при подписании актов выполненных работ был виден выполненный объем работ. В соответствии с п. 9.9. договора N Ю-075/19 от 15.03.2019 фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что при выявлении новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, ООО "Желдорстрой" не лишено права за обращением с защитой своих прав и законных интересов путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам..

В настоящий момент в рамках рассматриваемого дела доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40633/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова