Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-13680/19 по делу N А45-40633/2019

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А45-40633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Транскомлектэнерго" Гукуна Александра Петровича (N 07АП-13680/2019(8)) на определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40633/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Транскомлектэнерго" (ИНН 5406210671, ОГРН 1025403201185, адрес: 630553, Новосибирская область, с. Новолуговое, ул. Советская, д. 9А), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Новосибирской области о включении требования в размере 7 517 157 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от Гукуна А.П.: Сысоева Ю.В., доверенность от 17.06.2020,

от конкурсного управляющего: Алексеева А.С., доверенность от 05.08.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Обухов Сергей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146(6867) от 15.08.2020.

13.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление МИФНС России N 15 по Новосибирской области о включении требования в размере 7 517 157 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ФНС России в размере 7 517 157 руб. 49 коп., в том числе 7 401 107 руб. 74 коп. - основной долг, 107 375 руб. 75 коп. - пени, 8 674 руб. 00 коп. - штрафы, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "Транскомлектэнерго" Гукун Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом принято решение без проверки расчёта ФНС России.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гукуна А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа составляют 7 517 157 руб. 49 коп., в том числе 7 401 107 руб. 74 коп. - основной долг, 107 375 руб. 75 коп. - пени, 8 674 руб. 00 коп. - штрафы:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: штрафы - 8 674 руб. 00 коп.;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 1 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (ОКТМО 76701000) в размере 2 721,04 руб. - пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (ОКТМО 76701000) в размере 6 222,38 руб. - пени;

- транспортный налог с организаций в размере 379,27 руб. - пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 79 589,95 руб. пени;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (ОКТМО 76701000) в размере 18 463,11 руб. - пени;

- капитализируемые платежи лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая в размере 7 401 107,74 руб., из них:

а) Пучков К.М., 12 лет - 6 984 204,38 руб.

б) Пучкова И.К., 32 года - 416 903,36 руб.

В связи с неуплатой налогов и обязательных платежей контролирующим органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности и пени должником в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не проверен расчет и обоснованность требования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно письма Филиала N 21 ГУ - Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, представленного в Управление 20.05.2021, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57) Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных производстве и профессиональных заболеваний".

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" (далее - Методика расчета размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

В соответствии с пункта 4 Постановления N 57 требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьи 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 57, в силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что требование по капитализации денежных средств, предъявляемое к ООО "Транскомлектэнерго" произведено в отношении застрахованных лиц и лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов капитализированных сумм подлежит применению пункта 3 Постановления N 57, устанавливающий обязательное применение Методики расчета размера капитализируемых платежей.

Согласно пункта 3.7 Методики расчет размера капитализируемых платежей по всем видам обеспечения оформляется на бланке установленной формы (приложение N 2 к Методике).

Доказательств иного Гукуном А.П. не представлено.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО "Сибирский Антрацит" о том, что заявленная сумма уполномоченного органа уже включена в реестр требований кредиторов, так как при сверке расчетов по определению Арбитражного суда Новосибирской области о 20.03.2020 в рамках настоящего дела, не установлено пересечения сумм требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования уполномоченного органа, законным, обоснованным и документально подтверждённым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Транскомлектэнерго" Гукуна Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев