Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 16АП-845/18 по делу N А20-4158/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-10308/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 сентября 2020 г.

Дело N А20-4158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя ПАО "МИиБанк" - Темботовой Е.М. (по доверенности от 17.01.2020), представителя Безрокова А.Х. - Шхагапсоева А.Б. (по доверенности от 27.09.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-4158/2017, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (г. Нальчик, ИНН: 7725039953, ОГРН: 1027739179160) о восстановлении прав кредитора в деле о банкротстве гражданина Черкесова Артура Жираслановича (ИНН 070803442473),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Черкесова Артура Жираслановича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РегионСтройСервис".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2018 гражданин Черкесов Артур Жирасланович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Балкизов Жираслан Халибович.

Определением суда от 13.12.2019 произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Московский индустриальный банк" на Безрокова А.Х., в связи с заключением договора уступки прав требований от 29.11.2019.

07 февраля 2020 года от ПАО "Московский индустриальный банк" поступило заявление о восстановлении прав кредитора в деле о банкротстве гражданина Черкесова Артура Жираслановича.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-4158/2017 открытому акционерному обществу "Московский индустриальный банк", г. Нальчик в восстановлении в качестве кредитора в реестре требований кредиторов гражданина Черкесова Артура Жираслановича на сумму 12 266 964 руб. 36 коп., обеспеченных залогом имущества должника по обязательствам, возникшим из кредитного договора N1694 от 26.09.2013, договора ипотеки N962 от 26.09.2013, договора поручительства N830 от 23.04.2014, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-4158/2017 публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании 02.09.2020 представитель ПАО "МИиБанк" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Безрокова А.Х. заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления письменного отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 02.09.2020 объявлен перерыв на 09.09.2020.

07.09.2020 от Безрокова А.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Безроков А.Х., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-4158/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-4158/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда КБР от 07.02.2018 по делу N А20-4158/2017 гражданин Черкесов Артур Жирасланович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Балкизов Ж.Х.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Черкесова А.Ж. требование публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" в размере 9 943 059 рублей 49 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Черкесова А.Ж. требование публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" в размере 2 323 904 рублей 87 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

09.08.2019 в суд от Безрокова Асланбека Хасанбиевича поступило заявление о замене конкурсного кредитора с публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на правопреемника - Безрокова Асланбека Хасанбиевича, в связи с передачей права требования по договору уступки прав требований (цессии) от 31.07.2019.

Определением суда от 13.12.2019 заявление Безрокова А.Х. удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора конкурсного кредитора - публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" на Безрокова Асланбека Хасанбиевича в реестре требований кредиторов Черкесова Артура Жираслановича суммой требований: 12 266 964 рублей 36 копеек.

Полагая, что цессионарием - Безроковым А.Х. до права (требования) по договору фактически не перешли к цессионарию Безрокову А.Х., в виду их неоплаты, а сам договор прекратил свое действие до даты установления правопреемства, и, следовательно, Безроков А.Х. не может считаться кредитором в настоящем деле о банкротстве, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении в качестве кредитора в реестре требований кредиторов гражданина Черкесова Артура Жираслановича на сумму 12 266 964 руб. 36 коп., обеспеченных залогом имущества должника по обязательствам, возникшим из кредитного договора N 1694 от 26.09.2013, договора ипотеки N 962 от 26.09.2013, договора поручительства N 830 от 23.04.2014.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 между с публичным акционерным обществом "Московский индустриальный банк" (цедент) и Безроковым Асланбеком Хасанбиевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" и Черкесову Артуру Жираслановичу, принадлежащие цеденту на основании: кредитного договора N 1694 от 26.09.2013, заключенного с ООО "РегионСтройСервис"; договора ипотеки N 962 от 26.09.2013, заключенного с Черкесовым Артуром Жираслановичем; договора поручительства физического лица N 830 от 23.04.2014, заключенного с Черкесовым Артуром Жираслановичем.

В связи с этим 09.08.2019 в суд от Безрокова Асланбека Хасанбиевича поступило заявление о замене конкурсного кредитора с публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на правопреемника - Безрокова Асланбека Хасанбиевича, в связи с передачей права требования по договору уступки прав требований (цессии) от 31.07.2019.

После получения одобрения уступки прав кредитора Комиссией Банка, между Банком и Безроковым А.Х. был заключен договор уступки прав кредитора от 29.11.2019 года, по которому Безроковым А.Х. были внесена оплата, что подтверждается приходным кассовым ордером N 8652 от 29.11.2019 года. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления Безрокова А.Х. ПАО Московский индустриальный банк" также представило справку от 29.11.2019 года, подтверждающую оплату по договору уступки права требования. Учитывая, что Безроковым А.Х. были представлены документы, подтверждающие правопреемство, а также в отсутствие возражений Банка, суд определением от 13.12.2019 года удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Определение суда вступило в законную силу, банком обжаловано не было.

Учитывая, что Безроковым А.Х. были представлены документы, подтверждающие правопреемство, а также в отсутствие возражений Банка, суд определением от 13.12.2019 удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы Банка об отсутствии оплаты по договору уступки прав кредитора от 29.11.2019 года опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами Так, 17.06.2019 года денежные средства в размере 12 303 368,36 руб. были внесены в кассу банка по банковскому ордеру N 006568 от 17.09.2019 года. Позднее, денежные средства были возвращены в связи с необходимостью согласования сделки Комиссией Банка в г. Москве в соответствии с расходным ордером, который за ненадобностью у Безрокова А.Х. не сохранился. Спустя несколько месяцев, после получения одобрения сделки Комиссией Банка, между Банком и Безроковым А.Х. был заключен договор уступки прав кредитора от 29.11.2019 года, и Безроковым А.Х. вновь в Банк были внесены денежные средства в размере 12 297 964,36 руб. в соответствии с приходным кассовым ордером N 8652 от 29.11.2019 года с указанием в качестве назначения платежа: "поступление денежных средств согласно договора уступки от 29.11.2019 г." (приобщен к материалам дела).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 N 28- П "По делу по проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной" указал следующее: Конституция Российской Федерации, закрепив в статье 35 (часть 1), что исходя из того, что пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, то есть перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами. При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав гражданвкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Денежные средства Безроков А.Х. вносил в офисном помещении банка, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, д. 29. В подтверждение получения денежных средств управляющий филиалом Банка в г. Нальчике Тяжгов З.А. выдал Безрокову А.Х. приходный кассовый ордер, который подписал в его присутствии и в его присутствии поставил на нее печать Банка.

Кроме того, до заключения договора уступки прав кредитора и передачи денежных средств в счет оплаты уступки прав, управляющий Банком Тяжгов З.А. в подтверждение наличия у него полномочий на заключение договора уступки, принятия денежных средств, подписание документов от имени Банка, передал Безрокову А.Х. заверенную копию доверенности от 25.10.2019 года от имени ПАО "МинБанк. В указанной нотариально удостоверенной доверенности, подписанной президентом 1IAO "МинБанк", в пунктах 1 и 3 отражены полномочия Тяжгова З.А.: привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады, размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от имени и за счет Банка, открывать и вести счета физических и юридических лиц, инкассировать денежные средства, платежные и расчетные документы и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществлять переводы денежных средств без открытия банковских счетов, подписывать все вытекающие из этих операций договоры и иные документы; заключать и подписывать договоры, в том числе, уступки прав требования (цессии), а также дополнительные соглашения и соглашения о расторжении указанных договоров.

В связи с этим, у Безрокова А.Х. не было сомнений в наличии у Тяжгова З.А. соответствующих полномочий, и таковые полномочия на момент заключения договора уступки прав от 29.11.2019 года, оплаты Безроковым А.Х. денежных средств по договору уступки и выдачи приходного кассового ордера N 8652 от 29.11.2019 года у управляющего Банком Тяжгова З.А. были.

Также необходимо учитывать, что определение суда от 13.12.2019 года о замене конкурсного кредитора с публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на правопреемника - Безрокова Асланбека Хасанбиевича Банком оспорено не было. Соответственно, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт правопреемства, в том числе, факт внесения Безроковым А.Х. денежных средств по договору уступки прав от 29.11.2019 года. Заявление о восстановлении прав кредитора было подано 07.02.2020 года, из чего следует, что до указанного периода денежные средства, уплаченные Безроковым А.Х., в Банке были, а к обеспечению их хранения и сохранности Безроков А.Х. отношения не имеет. Точно также, случаи растраты либо хищения денежных средств из Банка работниками Банка, если таковые будут установлены в рамках возбужденного уголовного дела, после их уплаты Безроковым А.Х., не влияют на существо рассматриваемого обособленного спора, так как в данном случае необходимо установить факт внесения Безроковым А.Х. денежных средств уполномоченному лицу Банка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о внесении Безроковым А.Х. денежных средств по договору уступки от 29.11.2019 года уполномоченному лицу Банка. Факт внесения денежных средств по договору уступки прав кредитора от 29.11.2019 года подтверждается подписью и печатью уполномоченного лица. С заявлением о фальсификации данных документов Банк в суд не обращался, что свидетельствует о том, что Банк не оспаривает факт подписания договора уступки прав от 29.11.2019 года и расходного кассового ордера от 29.11.2019 года управляющим Банком Тяжговым З.А., который обладал полномочиями на заключение договора уступки, принятие денежных средств и подписание удостоверяющих данные факты документов.

Отклоняя доводы банка, суд апелляционной инстанции также установил, что согласно пункту 3.7 договора уступки прав требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием обязательств по уплате цены прав (требований), настоящий договор считается утратившим силу на следующий рабочий день после окончания срока установленного пунктом 2.2. договора, без составления сторонами дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3.8. в случае признания договора недействительным/незаключенным цессионарий обязуется возвратить цеденту все полученные права (требования) в совокупности в таком же объеме и такого же качества, как при передаче в соответствии с настоящим договором (объем прав (требований) не должен уменьшиться, обеспечение не должно быть утрачено, возможность взыскания долга не должна быть упущена). Частичный возврат прав (требований) не допускается. При невозможности возврата прав (требований) в полном объеме и того же качества цессионарий обязан возместить стоимость полученных прав (требований) в размере, равном цене настоящего договора.

Таким образом с заявлением о расторжении договора уступки прав требований или с признанием его незаключенным/недействительным банк не обращался. Определение суда от 13.12.2019 вступило в законную силу и банком не обжаловано. Доказательств иного не представлено.

Утверждения Банка о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении ответственного лица Банка, осуществлявшего операцию по получению средств от Безрокова А.Х. не принимаются судом, поскольку, применительно к статье 49 Конституции Российской Федерации, его вина не доказана в соответствии с федеральным законом и не установлена вступившими в силу приговором суда. Ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-4158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило