11 сентября 2020 г. |
Дело N А83-22407/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купалина" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 по делу N А83-22407/2017 (судья Белоус М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купалина" о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" от 21.02.2020 недействительным
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Купалина" - Буданова В.Ю., представителя по доверенности N 3 от 29.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18.04.2021, внешним управляющим назначен арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
11.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Купалина" поступило заявление о признании решения собрания кредиторов должника от 21.02.2020 недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Купалина" о признании недействительным собрания кредиторов от 21.02.2020 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Купалина" (далее - апеллянт, кредитор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 и признать проведенное 21.02.2020 по инициативе внешнего управляющего собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" недействительным.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом апеллянт ссылается на нарушение внешним управляющим положений законодательства о банкротстве в части неверного оформления бюллетеня для голосования - вопрос сформулирован не в соответствии с требованием законом.
Определением суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 10.09.2020.
В настоящее судебное заседание внешний управляющий, лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121. частью 1, статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
09.09.2020 внешний управляющий Петров Николай Львович направил в материалы апелляционного производства отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.07.2020 оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора отказать.
Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве. Также порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: 1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, 2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Как следует из протокола N 7 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод", в нем приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 94% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Кредитор, общество с ограниченной естественностью "Купалина", принимал участие в настоящем собрании кредиторов (том 1, л.д.18).
По повестке собрания кредиторов "Утверждение Плана внешнего управления ООО "Октябрьский коньячный завод" 53,664% голосов кредиторов было принято решение, - План внешнего управления ООО "Октябрьский коньячный завод" утвердить.
Согласно части 3 статьи 107 Закона о банкротстве, собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:
об утверждении плана внешнего управления;
об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;
об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.
Апеллянт указывает на то, что в бюллетенях для голосования внешним управляющим обозначены три вариантов ответа для голосования "за", "против", "воздержался", что является нарушением требований части 3 статьи 107 Закона о банкротстве.
Коллегия судей, повторно рассматривая требования кредитора о признании решения собрания кредиторов недействительным по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции данными по существу заявленных требований.
Суд первой инстанции верно отменил, что на собрании кредиторов большинство кредиторов проголосовала за утверждение Плана внешнего управления. Иными словами, из предложенных в Законе о банкротстве четырех вариантов решения, кредиторы выбрали вариант "об утверждении плана внешнего управления". Следовательно, неточные формулировки в бюллетенях сами по себе не могли повлиять на волю большинства конкурсных кредиторов.
Далее, суд первой инстанции обосновано и верно обратился к типовым формам бюллетеней для голосования на собраниях кредиторов и, проанализировав содержание бюллетеней, пришел к выводу, что они содержат исчерпывающие сведения, а основания для признания бюллетеней недействительными, отсутствуют (воля голосующих четка выражена).
Доводы апеллянта о том, что План внешнего управления должен был быть представлен внешним управляющим до 18.12.2019 и собрание кредиторов было проведено внешним управляющим с грубым нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве, не влияют на действительность решения собрания кредиторов и находятся за пределами судебной оценки в настоящем обособленном споре.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитор не доказал наличие обстоятельств, позволяющих арбитражному суду признать решение собрания кредиторов недействительным, а именно, не доказал факт нарушения решением собрания прав кредитора, а также не доказал факт принятия решения собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов его компетенции.
Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, заявленные кредитором в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с принятым собранием кредиторов решением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 по делу N А83-22407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.
Председательствующий |
К.Г. Калашникова |
Судьи |
Р.С. Вахитов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-22407/2017
Должник: ООО "ОКТЯБРЬСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД"
Кредитор: Амурский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым, ООО "АЛЬФА ЛТД", ООО "Центр упаковки и дизайна"
Третье лицо: Акуленко А.А., Галкин А.В., Долгих Д.В., Жданов Д.а., Замятина Наталья Валентиновна, ИП Юга И.П., Красногвардейский районный суд РК Судья Шевченко И.В., ООО "АГРИПЛАНТ", ООО "Купалина", ООО "Марнискари", ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГРУППА ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ КОМПАНИЙ "СВЯТАЯ ЕЛЕНА", ООО "Напареули-21", ООО "ПерспективаКрым", ООО "РИЦ КонсультантПлюс Крым", ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЛК-КРЫМ", ООО "Экология и город", ООО "ЭЛИТ СОФТ", Проммаш Тест, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Трусов Вадим Николаевич, УФНС России по РК, Частное предприятие "Бэль"
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
15.09.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
03.08.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
05.07.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
07.06.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
26.01.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
24.12.2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
19.11.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
29.10.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
21.07.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
16.12.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
18.11.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
06.11.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
14.09.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
11.09.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
26.08.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
29.06.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
17.06.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
19.12.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
03.12.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
11.11.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
23.09.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
05.06.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
15.05.2019 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
09.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
06.03.2019 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
14.02.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
19.12.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
17.12.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
13.12.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4296/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
16.07.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1075/18
22.06.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-22407/17