Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2020 г. N 13АП-15866/20 по делу N А56-120471/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-13472/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2020 г.

Дело N А56-120471/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15866/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКСТАР 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-120471/2019 (судья Нестеров С. А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСКОНСАЛТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 41 730 руб. неосновательного обогащения на основании платежного поручения от 29.11.2017 N 1301 и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 07.05.2020 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Мотивированное определение изготовлено 02.06.2020.

Истец, полагая неправомерным принятый судебный акт, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд принял отказ от иска от неправомочного лица, у истца имеется корпоративный конфликт относительно полномочий единоличного исполнительного органа, в связи с чем принятие такого отказа от иска направлено на причинение вреда истцу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

В материалы поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем В. О. Нурпеисовой по доверенности от 22.07.2020, выданной от имени генерального директора Пчельникова А. А., а также отказ, подписанный самим генеральным директором Пчельниковым А. А.

Также поступило уведомление об отмене доверенностей, выданных истцом в лице Пчельникова А. А. и Ермолович А. П. в период с 05.12.2019 по 30.07.2020 включительно, подписанное представителем Логвиновой Е. В., по доверенности от 26.07.2020, выданной генеральным директором Екимовым Д. Г., а также пояснения о том, что отсутствие полномочий у Пчельникова А. А. представлять интересы истца подтверждается решением суда от 18.06.20920 по делу N А56-20957/2020, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания Общества, оформленное протоколом от 13.01.2020 N 1/2020 об избрании Пчельникова А. А. на должность генерального директора, а также решения о государственной регистрации изменений в сведения об истце, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части внесения сведений о Пчельникове А. А. как лице, уполномоченном действовать без доверенности.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что имеет место корпоративный конфликт, в связи с чем отклоняет ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска, чем обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях, в связи с чем при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции 01.11.2019 поступил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 41 730 руб. неосновательного обогащения.

Иск подписан генеральным директором истца Екимовым Д. Г.

При рассмотрении дела суду поступил отказ от иска, подписанный генеральным директором Пчельниковым А. А.

Определением в виде резолютивной части от 07.05.2020 отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

Между тем согласно КАД Арбитр имеются судебные дела, в рамках которых участники истца оспаривали действительность решений общего собрания истца о смене генерального директора и о внесении изменений об этом в ЕГРЮЛ.

Так в деле N А56-131080/2019 оспаривалось решение общего собрания истца о смене генерального директора на Ермолович А. П. - судом в решении от 21.05.2020 сделан вывод о юридическом несуществовании этого решения, а также признано незаконным решения о государственной регистрации от 05.12.2019 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В деле N А56-20957/2020 оспаривалось решение общего собрания истца об избрании генеральным директором, решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ касательно указания в качестве генерального директора истца Пчельникова А. А., Ермолович А. П. Решением суда от 18.06.2020 требования частично удовлетворены, признаны незаконными решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, касающиеся внесения сведений о генеральном директоре истца - Ермолович А. П. и Пчельникова А. А.

На момент принятия судом первой инстанции по настоящему делу обжалуемого определении дела N А56-131080/2019 и N А56-20957/2020 рассматривались в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что с учетом наличия корпоративного конфликта у истца, связанного с контролем над Обществом и выбором его исполнительного органа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы истца.

С учетом того, что суд первой инстанции, прекратил производство по делу, не рассмотрев по существу дело, апелляционный суд полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-120471/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко