Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 09АП-35486/20 по делу N А40-118701/2016

г.Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-118701/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГефестСтрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020

по делу N А40-118701/16,

по иску индивидуального предпринимателя Соколова Николая Сергеевича (ОГРНИП 391246800003140)

к ООО "ГефестСтрой" (ОГРН 1107746704801)

о взыскании задолженности по договору субподряда N СП-0089592-02/1 от 07 августа 2015 года в размере 1 460 780 рублей 00 коп., 62 488 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску о взыскании стоимости завышенных объемов и завышения стоимости выполненных работ (соразмерное уменьшение установленной за работу цены) на объекте по адресу: ул.Новопетровская, д.5, корп. в размере 174 032 руб., а также суммы некачественно выполненных работ (соразмерное уменьшение установленной за работу цены) на объекте по адресу: Лиственничная аллея, дом 8 в размере 1 120 670 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Н.С. (далее - истец, заявитель) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу N А40-118701/16-15-1041 в связи с утерей оригинала службой судебных приставов.

Определением суда от 10.06.2020 заявление удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил надлежащие доказательства утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГефестСтрой" (далее - ответчик, должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление, утверждал, что утрата исполнительного листа не доказана.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 удовлетворены первоначальные исковые требования, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.460.780,00 рублей задолженности, 62.488,92 рублей процентов, а также 28.233,00 рублей расходов по оплате госпошлины по иску, встречные исковые требования отклонены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16.01.2017 Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-118701/16 оставлено без изменения.Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 произведена процессуальная замена стороны истца (взыскателя), заменено ООО "СМУ-8" на Соколова Н.С. в отношении суммы долга, установленной решением суда от 20.10.2016 по делу N А40-118701/16.

На основании названного судебного акта Арбитражным судом города Москвы 02.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017544277, который впоследствии направлен взыскателем в адрес Головинского ОСП УФССП России по г.Москве для исполнения.

В обоснование заявления, заявители представил справку Головинского ОСП УФССП России по г.Москве, согласно которой указанный исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, в настоящее время местонахождение исполнительного листа ФС N 017544277 от 02.02.2017 неизвестно.

В связи с тем, что исполнительный лист серии ФС N 017544277 от 02.02.2017 по делу А40-118701/16 в настоящее время надлежащим образом не исполнен, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.323 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2 ст.323 АПК РФ).

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.323 АПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как достоверно установлено судом первой инстанции исполнительный лист серии ФС N 017544277 от 02.02.2017 по делу А40-118701/16 в настоящее время надлежащим образом не исполнен и фактически утрачен службой судебных приставов, доказательств добровольного исполнения решения ответчик в материалы дела также не представил, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа, так как истец во исполнение положений ч.1 ст.9 ст.65 АПК РФ представил допустимые доказательства утраты оригинала исполнительного листа.

Следует отметить, что утверждения о направлении Головинским ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного документа в адрес первоначального взыскателя ООО "СМУ-8" документально не подтверждены, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений N 34 от 15.10.2019 усматривается, что по почтовому идентификатору 12771948002795 информация об отправлении отсутствует, следовательно названный документ не может являться доказательством нахождения исполнительного листа у взыскателя ООО "СМУ-8".

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-118701/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров