Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 09АП-13529/20 по делу N А40-142389/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20434/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-142389/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-142389/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о обязании финансового управляющего должника - Вайсберг Александра Петровича отложить проведение первого собрания кредиторов Спиренкова Евгения Примовича до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в суд в установленном порядке

при участии в судебном заседании:

от АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" - Демушкина О.А. дов от 14.04.19

от ф/у Спиренкова Евгения Примовича - Старостина Д.С. дов от 10.08.20

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 в отношении Спиренкова Евгения Примовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. арбитражный суд г. обязал финансового управляющего должника - Вайсберг Александра Петровича отложить проведение первого собрания кредиторов Спиренкова Евгения Примовича до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в Арбитражного суда г. Москвы в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения финансового управляющего Спиренкова Евгения Примовича - Вайсберга А.П. на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Спиренкова Евгения Примовича - Вайсберга А.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника - Вайсберг Александра Петровича об отложении проведения первого собрания кредиторов должника и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего. Кредиторами предъявлены требования, которые приняты Арбитражным судом г. Москвы, но не рассмотрены по существу, в частности, требования Спиренкова Прима Тимофеевича, Спиренковой Алины Дмитриевны, Спиренковой Веры Емельяновны, Спиренковой Екатерины Евгеньевны. Таким образом, у финансового управляющего отсутствуют основания для проведения собрания кредиторов в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку иное повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых, предъявленные к должнику в установленный срок, не рассмотрены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об отложении, проведение первого собрания кредиторов Спиренкова Евгения Примовича до завершения рассмотрения требований кредиторов основывался на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-142389/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев