Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 17АП-6884/20 по делу N А60-17355/2020

г. Пермь

14 сентября 2020 г.

Дело N А60-17355/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-17355/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ЕМУП "Спецавтобаза") (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области) (ИНН 6664023422, ОГРН 1036605186485)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП "Спецавтобаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 428 876 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, неустойки 23 021 руб. 74 коп. за просрочку оплаты услуг, а также 81 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года (резолютивная часть от 15 июня 2020 года (судья А.А. Ерин)) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между ним и истцом были заключены договоры, за которые ответчик произвел оплату за оказанные услуги по вывозу мусора, а в 2020 году между сторонами договор не заключался.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, отклонив ее доводы как несостоятельные.

Определением от 11.09.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Яринского С.А.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 08.09.2020 от ЕМУП "Спецавтобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 734 руб. 61 коп. по состоянию на 05.04.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанное ходатайство истца о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области неустойки в размере 36 734 руб. 61 коп., вместо предъявленной ранее 23 021 руб. 74 коп., является изменением размера исковых требований, что в апелляционной инстанции не допускается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области (АПО-3) на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Истец указал, что ответчиком заявка на заключение договора не направлена, письменный договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами сторонами не подписан.

В период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ЕМУП "Спецавтобаза" оказало ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по Свердловской области" услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в объёме и в местах (на площадках) накопления.

По расчёту истца стоимость оказанных услуг составляет 428 876 руб. 52 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, их количества и стоимости, наличия у ответчика долга в сумме 428 876 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на жалобу, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы настоящего дела не представлен.

В то же время, действующим законодательством установлена обязанность ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (части 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил N 1156).

В пункте 8 (4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал истец, сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" 07.12.2018.

ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области заявку о заключении договора истцу, действующему в качестве регионального оператора, не направляло.

Также ответчиком не представлены доказательства заключения письменного договора на обращение с твёрдыми коммунальными отходами с другими, кроме истца, лицами и оказания ими в спорный по настоящему делу период (с апреля по декабрь 2019 года) услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и доказанными требования истца представленными в материалы дела доказательствами.

Напротив, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, оплату услуг указанному лицу, надлежащих доказательств своих доводов, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приведением в обоснование соответствующих доводов и доказательств ответчик не заявлял.

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Таким образом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, по условиям которого региональный оператор является единственным поставщиком и обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом закон предусматривает процедуру заключения, поскольку заявки от потребителя не поступало, договор заключен на условиях типового договора, согласно действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 428 876 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено, иного ответчиком не доказано (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные по делу документы, вопреки доводам ответчика в рамках состязательности арбитражного процесса пришел к правильному выводу о том, что задолженность в сумме 428 876 руб. 52 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств меньшего размера основного долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156, и предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 23 021 руб. 74 коп. неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года (резолютивная часть от 15 июня 2020 года) по делуА60-17355/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский