Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 09АП-35873/20 по делу N А40-25478/2020

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-25478/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и ООО "Хеавенгеар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года по делу N А40-25478/20 (145-190)

по заявлению ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО "Хеавенгеар"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Свидина Э.И. по дов. от 21.05.2020;
от ответчика:	Мусаев В.Р. по дов. от 16.02.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.11.2019 по делу N РНП-37663эп/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Хеавенгеар" (далее - Общество), победитель закупки.

Решением суда от 02.062020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил решение УФАС России по Московской области от 15.11.2019 по делу N РНП-37663эп/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязал УФАС России по Московской области в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" о включении сведений об ООО "Хеавенгеар" в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС Московской области и ООО "Хеавенгеар" не согласились с решением суда первой инстанции, и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели апелляционных жалоб считают, что отсутствуют основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как со стороны Общества отсутствует недобросовестное поведение. Также считают, что права и законные интересы заказчика не нарушены и не могут быть восстановлены отменой решения антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представитель антимонопольного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил его оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2019 ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (далее - Заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению учебно-тренировочных прыжков с парашютом сотрудников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (реестровый номер закупки N 0348100073419000).

07.05.2019 между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее также - заказчик) и ООО "Хеавенгеар" (далее также - исполнитель) заключен контракт N 1037/К-19 на сумму 1 500 000 руб.

Так как в установленный срок принятые обязательства в соответствии с условиями Контракта и Технического задания третьим лицом не выполнены, услуги Исполнителем не оказаны, что привело к срыву программы учебно-тренировочных прыжков с парашютом сотрудников Заказчика, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направил в УФАС по Московской области сведения в отношении ООО "Хеавенгеар" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением Управления от 15.11.2019 по делу N РНП-37663эп/19 сведения, представленные в отношении Исполнителя, в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал поведение ООО "Хеавенгеар" недобросовестным, что свидетельствует о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1 Контракта, заключенного ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" с ООО "ХЕАВЕНГЕАР" по результатам электронного аукциона, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по обеспечению учебно-тренировочных прыжков с парашютом сотрудников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" в соответствии с Техническим заданием (далее - Услуги).

В силу п.п. 5.1 и 5.2. Контракта, Исполнитель оказывает Услуги в течение 1 (одного) года от даты подписания Контракта. Точные даты и время оказания Услуг указываются в заявке Заказчика.

В соответствии с п. 3.3.1 Контракта, Заказчик обязан не менее чем за 3 (три) дня до даты оказания Услуг направлять Исполнителю по факсу или электронной почте письменную заявку с указанием даты и планируемого времени начала прыжков, количества летных часов в смену, типа воздушного судна и высот выполнения прыжков с парашютом.

Во исполнение указанного пункта Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя по факсу и электронной почте направлены заявки от 08.05.2019 N ВК-2296, от 23.05.2019 N ВК-2604 и от 18.06.2019 N ВК-3097.

Пунктом 8.3 Контракта, предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В связи с тем, что Исполнитель трижды не приступил к фактическому оказанию услуг по Контракту, нарушив его существенные условия, 23.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии со ст.ст. 450, 450.1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Сведения в отношении ООО "Хеавенгеар" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта направлены Заказчиком в УФАС России по Московской области письмом от 29.10.2019 N ЮС-5258.

Решением от 15.11.2019 по делу N РНП-37663эп/19 сведения, представленные в отношении Исполнителя, в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) не включены.

В обоснование причин невнесения сведений об ООО "Хеавенгеар" в РНП, УФАС России по Московской области сослался на принятие со стороны Исполнителя действий, направленных на исполнение Контракта альтернативным способом.

Так, Управлением учтены направленные в адрес Заказчика письма от 13.05.2019 N 01/1037 о возникновении технических проблем, затрудняющих выполнение безопасных прыжков с парашютом, вследствие противоправных действий третьих лиц, нанесших ущерб инфраструктуре аэродрома "Слободка", в связи с чем, выполнение полетов не представляется возможным, а также о готовности проведения учебно-тренировочных прыжков на территории аэродрома "Ватулино".

Суд первой инстанции посчитал недобросовестным поведение Общества.

Данные выводы поддерживает и апелляционная коллегия.

Так, судом верно указано, что, принимая оспариваемое решение, УФАС России по Московской области фактически не дало правовой оценки действиям/бездействию Исполнителя.

Представленный Исполнителем Договор от 07.04.2019 с АНО АТСК "Стриж" ДОСААФ России на оказание услуг по организации тренировочных прыжков с парашютом для клиентов Заказчика на площадке "Слободка" (далее - Договор), доказательством добросовестности победителя торгов не является.

Дата заключения указанного Договора предшествует заключению Контракта N 1037/К-19 между Заказчиком и Исполнителем на месяц, что свидетельствует о несостоятельности ссылки Исполнителя на указанный Договор, как заключенный исключительно в целях оказания услуг по Контракту, поскольку ООО "Хеавенгеар" не могло знать о предстоящем выборе своей организации в качестве победителя в открытом аукционе проводимом ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".

Содержание указанного договора и срок его действия (до 01.06.2020) также не позволяют сделать вывод о его относимости с заключенным в последующем Контрактом с ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении АНО АТСК "Стриж" ДОСААФ России 15.02.2019 налоговым органом установлено непредставление отчетности в течение 12 месяцев и отсутствие движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, 20.05.2019 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

12.09.2019 АНО АТСК "Стриж" ДОСААФ России исключено из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления соответствующих видов деятельности АНО АТСК "Стриж" ДОСААФ России, а также недостоверности данных, представленных Исполнителем.

Направленные Заказчиком в адрес Исполнителя заявки от 23.05.2019 N ВК-2604 и от 18.06.2019 N ВК-3097 оставлены ООО "Хеавенгеар" без ответа.

Письмом от 13.05.2019 N 01/1037 Исполнителем дан ответ только на первую заявку Заказчика (от 08.05.2019 N ВК-2296), что не может означать заинтересованность ООО "Хеавенгер" в реальном исполнении обязательств по Контракту.

Таким образом, указанные выше доводы, а также уклонение ООО "Хеавенгеар" от исполнения обязательств по Контракту на основании заявок Заказчика от 23.05.2019 и 18.06.2019 оставлено УФАС России по Московской области без надлежащей оценки и исследования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Так, предложенный исполнителем альтернативный аэродром не подходил заказчику в связи с территориальной удаленностью от места нахождения, не соответствовал условиям контракта. Не проверив возможность осуществления услуг своим контрагентов в случае победы, исполнитель не может считаться добросовестным.

Права заказчика нарушаются, так как необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года по делу N А40-25478/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов