Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 07АП-336/17 по делу N А45-8602/2015

город Томск

14 сентября 2020 г.

Дело N А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Александра Александровича Коломникова

(N 07АП-336/2017(42)) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН: 5529007366, ОГРН: 1115509001024, адрес: 630054, г.Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф. 306А), принятого по заявлению конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

от Коломникова А.А. - Шаповалова А.С (доверенность от 07.07.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - ООО "СибРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 Глазкова Ирина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибРесурс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СибРесурс" утвержден Козлов Сергей Александрович.

14.04.2020 через сервис "Мой Арбитр" конкурсный управляющий Козлов С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С вынесенным определением не согласился Коломников Александр Александрович (далее - Коломников А.А., апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.01.2018 Ссылается на то, что руководство обществом НПО "Модуль" осуществлялось Шильниковским В.А. Лакман В.Н. никогда не являлся самостоятельным руководителем. Лакман В.Н. и Пилюгина Е.А. были лишь использованы Шильниковским В.А.Решенеим ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска установлено, что Шильниковский В.А. был фактическим руководителем и бенефициаром ООО "СибРесурс", его действиями причинены убытки. Суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, сделав вывод об их неотносимости к делу. Суд фактически не решил вопрос о взыскании убытков, а отложил его Преждевременно считать доказанным факт причинения убытков в размере 63 498 560 руб. Возможность взыскания убытков с Шильниковского В.А. будет утрачена.

В отзыве на апелляционную жалобу Лакман М.В. просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что определение арбитражного суда отмене не подлежит. Сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании представитель Коломникова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, определенных в статье 311 АПК РФ. Какие-либо новые или вновь открывшиеся обстоятельства заявителем не представлены. Кроме того, суд отметил, что в деле о банкротстве ООО "СибРесурс" в настоящее время кредиторы отсутствуют, поскольку судебными актами суд отказал во включении в реестр требований кредиторов кредитора Жилинского А.Н., в силу чего суду не понятно, в чьих интересах конкурсный управляющий Козлов С.А. заявляет неоднократные требования о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, принятых в деле о банкротстве ООО "СибРесурс".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Назарько В.С. о взыскании убытков с Пилюгиной Е.А., Шильниковского В.А., Лакмана М.В., Якоба С.В. в общем размере 79 099 308 рублей 01 копейка. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий Козлов С.А. ссылался на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6192/2018, в соответствии с которым признано недействительным решение налогового органа - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 29.09.2017 в части доначисления налога на прибыль и НДС в отношении налогоплательщика ООО "Сибирская Строительно-Сырьевая Компания", а также на определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6192/2018 об отмене обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий фактически ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на новые доказательства по делу.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего Назарько В.С. о взыскании убытков с Пилюгиной Е.А., Шильниковского В.А., Лакмана М.В., Якоба С.В. являлся факт пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд учитывает, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не опровергают вывод суда первой инстанции изложенный в определении от 30.01.2018 о том, что срок исковой давности при подаче конкурсным управляющим заявления о взыскании убытков пропущен. Доводы конкурсного управляющего вообще не относятся к выводам суда в данной части.

Таким образом, даже при наличии на момент рассмотрения спора сведений, на которые указывает конкурсный управляющий как на вновь открывшиеся обстоятельства, суд пришел бы к тому же самому выводу о пропуске срока на подачу заявления. В результате был бы вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, не смотря на изложенные заявителем доводы, так и не указаны какие-либо фактические обстоятельства дела, которые были бы способны повлиять на судебный акт по спору о взыскании убытков.

Следовательно, основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александра Александровича Коломникова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова