Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 13АП-21995/20 по делу N А56-65603/2019

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2020 г.

Дело N А56-65603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Мареева Я.А., на основании доверенности от 13.04.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21995/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А56-65603/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эирдэнс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-сити" (далее - ООО "Бизнес-сити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эирдэнс" (далее - ООО "Эирдэнс") о взыскании 164 038 руб. 25 коп. задолженности за июнь, июль 2018 года по договору субаренды от 10.10.2016 N БС/СУ-161010-115, 38 574 руб. 60 коп. пеней за период с 11.06.2018 по 03.06.2019, 72 267 руб. пеней за период с 11.07.2018 по 03.06.2019; пеней за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исчисленных из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части 09.10.2019, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

29.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-65603/2019 отменено; в удовлетворении иска отказано.

От ООО "Эирдэнс" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 73 000 руб.

Определением от 30.06.2020 суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бизнес-сити" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бизнес-сити" указывает, что все стадии рассмотрения настоящего дела по существу, включая рассмотрение апелляционной жалобы, были осуществлены в упрощенном порядке, все документы подавались представителем ООО "Эирдэнс" в электронном виде через систему "Мой арбитр". Податель жалобы указывает, что в присутствии сторон было рассмотрено только заявление о распределении судебных расходов 30.06.2020. Податель жалобы считает, что подготовка документов к судебному разбирательству не требовала значительных затрат времени и иных ресурсов. Также податель жалобы отметил, что ООО "Эирдэнс" в обоснование своих расходов ссылается на договор N 15/08-19 оказания юридических услуг от 26.08.2019, заключенный с ООО "ФК-Юридические услуги", однако стоимость услуг последнего не обоснована, является завышенной, доверенностей на имя ООО "ФК-Юридические услуги" ООО "Эирдэнс" не представлено, фактически все услуги оказывало третье лицо (Григорьева А.М.), формулировка договора на оказание юридических услуг с которым, равно как и доверенность от 02.09.2019 N 18, носит общий представительский характер.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Бизнес-сити" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Эирдэнс" не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019 N 15/08-19, заключенный с ООО "ФК - Юридические услуги" (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязался оказать ООО "Эирдэнс" юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, платежное поручение от 28.01.2020 N 42 на сумму 70 000 руб., акт об оказании услуг по договору 26.08.2019 года N 15/08-19, платежное поручение от 11.10.2019 N 28 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и совершения иных, в том числе непроцессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-65603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-сити" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина