Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 17АП-8039/20 по делу N А50-1845/2020

г. Пермь

14 сентября 2020 г.

Дело N А50-1845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Сторожев И.А., доверенность от 11.12.2019 N 153

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "УСТ N 1",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020

по делу N А50-1845/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ОГРН 1156658001390, ИНН 6658466560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" (ОГРН 1165958109118, ИНН 5902039848)

о взыскании задолженности по договору-заявке об организации перевозок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УСТ N 1" (ответчик) о взыскании 860 000 руб. задолженности по договору - заявке на организацию перевозки от 24.12.2019 N 1, 348 000 руб. штрафа за простой транспортного средства при разгрузке, 19 780 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 по 22.01.2020 за нарушение срока оплаты оказанных транспортных услуг.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что в январе 2020 года им произведена оплата оказанных истцом транспортных услуг, в подтверждение чего заявитель представил платежное поручение от 29.01.2020 N 14. По мнению ООО "УСТ N 1", истец не обоснованно умолчал о данном факте, что привело к нарушению прав ответчика на защиту и объективное судопроизводство и необоснованному взысканию с ответчика штрафа и пеней.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2020, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии платежного поручения от 29.01.2020 N 14, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ССТТ" (исполнитель) и ООО "УСТ N 1" (заказчик) подписан договор - заявка на организацию перевозки от 24.12.2019 N 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки груза 3-х резервуаров по маршруту: город Ижевск, Воткинское шоссе, 298 и улица Телегина 30 - Красноярский край, Богучанский район, поселок Таежный, улица Чапаева 5 "А", здание 1; дата и время подачи: 27.12.2019 - 28.12.2019 (дописано "Подача 3 ТС по согласованию обеих сторон - 2 ТС"), прибытие трала на выгрузку - 06.01.2020; стоимость перевозки 430 000 руб. * 3 = 1 290 000 руб., сроки оплаты 100% - 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1) договора-заявки при простое поданного транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше установленного нормативного времени заказчик выплачивает исполнителю штраф 2000 руб. за каждый час, но не более 15 000 руб. за сутки, но не более двух суток, далее - расчет 2000 руб. за каждый час каждого поданного заказчику транспортного средства. Простой в ожидании погрузки более 36 часов исполнитель вправе считать срывом погрузки, что может повлечь отказ исполнителя от перевозки, при этом заказчик обязан уплатить штраф 20% от стоимости перевозки.

Пунктом 2) договора-заявки предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Согласно транспортным накладным от 04.01.2020 N ТR17/000401-3, N ТR17/000401-4, путевым листам грузового автомобиля транспортные средства исполнителя прибыли в поселок Таежный Красноярского края 11.01.2020, их разгрузка осуществлена в 13 час. 17.01.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, наличие задолженности в размере 860 000 руб., несвоевременная разгрузка транспортных средств в пункте назначения послужили основанием для обращения ООО "ССТТ" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустоек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортных услуг (перевозки), отсутствия доказательств их оплаты, правильности расчета неустоек (штрафа, пеней).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен. Иного из материалов дела не следует (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания долга.

Довод заявителя жалобы о том, что им произведена оплата оказанных истцом услуг по платежному поручению от 29.01.2020 N 14, ответчиком документально не подтвержден, соответствующее доказательство в суд первой инстанции не представлено, в его принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оплата долга по упомянутому платежному поручению может быть учтена в процессе исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пунктах 1) и 2) договора-заявки на организацию перевозки от 24.12.2019 N 1.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил в установленный срок, допустил простой транспортных средств при их разгрузке в пункте назначения, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустоек заявлено обоснованно.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов штрафа и пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Эти расчеты проверены судом первой инстанции и признаны верными.

При этом вопреки доводу жалобы расчет неустойки произведен до 22.01.2020, ответчик же ссылается на платежное поручение от 29.01.2020. Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не нарушает прав ответчика.

Таким образом, иск в данной части также правомерно удовлетворен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с этим решение арбитражного суда от 17.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2020 года по делу N А50-1845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский