Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2021 г. N Ф09-8091/20 по делу N А50-1845/2020

Екатеринбург

29 января 2021 г.

Дело N А50-1845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" (далее - общество "УСТ N 1") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу N А50-1845/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель общества "УСТ N 1" Олин Е.А. (доверенность от 12.01.2021 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (далее - общество "ССТТ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "УСТ N 1" о взыскании 860 000 руб. задолженности по договору - заявке на организацию перевозки от 24.12.2019 N 1, 348 000 руб. штрафа за простой транспортного средства при разгрузке, 19 780 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 по 22.01.2020 за нарушение срока оплаты оказанных транспортных услуг.

Решением суда от 17.06.2020 заявленные требования удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УСТ N 1" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что оплата оказанных обществом "ССТТ" транспортных услуг произведена, в подтверждение данного обстоятельства заявитель представил платежное поручение от 29.01.2020 N 14 в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что в нарушение действующего законодательства общество "ССТТ" умолчало о факте оплаты стоимости оказанных услуг в суде первой инстанции. Общество "УСТ N 1" полагает, что принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций привели к нарушению его прав на защиту, объективное судопроизводство и необоснованному взысканию с общества штрафа и пеней.

Заявитель отмечает, что судебные заседания по делу проводились в период ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "ССТТ" (исполнитель) и обществом "УСТ N 1" (заказчик) заключен договор - заявка на организацию перевозки от 24.12.2019 N 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки груза 3-х резервуаров по маршруту: город Ижевск, Воткинское шоссе, 298 и улица Телегина 30 - Красноярский край, Богучанский район, поселок Таежный, улица Чапаева 5 "А", здание 1; дата и время подачи: 27.12.2019 - 28.12.2019 (дописано "Подача 3 ТС по согласованию обеих сторон - 2 ТС"), прибытие трала на выгрузку - 06.01.2020; стоимость перевозки 430 000 руб. * 3 = 1 290 000 руб., сроки оплаты 100% - 30.12.2019.

Пунктом 1 договора-заявки установлено, что при простое поданного транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше установленного нормативного времени заказчик выплачивает исполнителю штраф 2000 руб. за каждый час, но не более 15 000 руб. за сутки, но не более двух суток, далее -расчет 2000 руб. за каждый час каждого поданного заказчику транспортного средства. Простой в ожидании погрузки более 36 часов исполнитель вправе считать срывом погрузки, что может повлечь отказ исполнителя от перевозки, при этом заказчик обязан уплатить штраф 20% от стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки, в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Транспортными накладными от 04.01.2020 N ТR17/000401-3, N ТR17/000401-4 и путевым листом грузового автомобиля подтверждается, прибытие транспортных средств исполнителя в поселок Таежный Красноярского края 11.01.2020, их разгрузка осуществлена в 13 час. 17.01.2020.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору-заявке об организации перевозок обществом "УСТ N 1" исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных услуг не произведена, допущен простой автотранспортного средства, общество "ССТТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества "ССТТ", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортных услуг (перевозки), отсутствия доказательств оплаты услуг общества "УСТ N 1" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, в том числе транспортные накладные от 04.01.2020 N ТR17/000401-3, N ТR17/000401-4, путевые листы грузового автомобиля, суды правильно установили, что факт исполнения обществом "ССТТ" своих обязательств по договору материалами дела подтвержден, учитывая, что обществом "УСТ N 1" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств погашения долга в спорной сумме не представлено, в связи, с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требования.

Арифметическая правильность расчета неустойки, представленного истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверена и признана верной, ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенных между сторонами договоров-заявок на транспортно-экспедиционные услуги не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Довод о том, что оплата оказанных обществом "ССТТ" транспортных услуг произведена, в подтверждение заявителем представлено платежное поручение от 29.01.2020 N 14, судом округа отклоняется, поскольку указанное платежное поручение не представлялось в суде первой инстанции и отказано в его приобщении с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ссылка заявителя на сложную эпидемиологическую обстановку признана судом округа необоснованной, поскольку не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче дополнительных документов, в том числе в электронном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассаторов с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УСТ N 1" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу N А50-1845/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота