Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 17АП-8324/20 по делу N А60-39540/2018

г. Пермь

14 сентября 2020 г.

Дело N А60-39540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии представителей

от истца: Карфидова Е.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2020 N 113/20, диплом;

от ответчика: Вавилова Е.Н., паспорт, доверенность от 25.12.2019 N 66 АА 5995457;

от третьего лица, СНТ "Авиатор": Пригорща П.А., паспорт, Куляшов С.В., паспорт, Кадырова Э.Г., паспорт, по совместной доверенности от 09.10.2019;

от третьих лиц, ООО "Модуль", ООО "Прогресс-Плюс" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2020 года по делу N А60-39540/2018

по первоначальному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,

по встречному иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании стоимости технологического расхода,

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" (ОГРН 10266021778000, ИНН 6652013081), общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1169658037339, ИНН 6686078390), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Плюс" (ОГРН 1136685000286, ИНН 6685024561)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием о взыскании 1 355 961 руб. 60 коп. стоимости услуг по передачи электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 7 ГП в марте 2018 года. Основанием для предъявления исковых требований явилось выявление в отношении потребителя электрической энергии - СНТ "Авиатор" факта безучетного потребления, о чем был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017.

Определением суда от 16.08.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ "Авиатор".

В ходе судебного разбирательства ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило ОАО "МРСК Урала" встречный иск о взыскании 6 853 672 руб. 22 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии, который по мнению ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку спорный объем необоснованно включен ОАО "МРСК Урала" в объем полезного отпуска, а подлежит включение в потери сетевой организации и подлежит оплате как объем технологического расхода.

Определением суда от 17.10.2018 встречный иск ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" принят к производству для целей рассмотрения с первоначальным иском ОАО "МРСК Урала" на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 1 355 961 руб. 60 коп. задолженности и 26 560 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" отказано.

С апелляционными жалобами на решение суда обратились ответчик, общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик), и третье лицо, садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" (далее - СНТ "Авиатор", товарищество).

Ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом того, что оспариваемый объем электрической энергии, согласно акту неучтенного потребления от 15.13.2018 включен АО "МРСК Урала" в объем полезного отпуска необоснованно и подлежит включению в потери сетевой организации. Полагает, что факта безучетного потребления на объектах ответчика не было. Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. Нарушения режима потребления электрической энергии не обнаружены. Акт безучетного потребления от 15.03.2018 в отношении потребителя СНТ "Авиатор" составлен при наличии у сетевой организации сведений о том, что он в настоящее время проходит процедуру технологического присоединения новой точки поставки и надлежащее технологическое присоединение ТП-70138 отсутствует (что указано также в самом Акте от 15.03.2018). Указанный факт свидетельствует о том, что потребитель был вынужден самовольно подключить ТП-70138 ввиду затягивания сроков завершения процедуры технологического присоединения со стороны сетевой организации. Выполненный сетевой организацией расчет безучетного потребления СНТ "Авиатор" за период с 17.08.2015 по 15.03.2018 является необоснованным и противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Не учтено, что объекты потребителя подключены не к одной ТП, а к двум; технический осмотр электросетевого имущества не может являться подтверждением проведения сетевой организацией осмотра сетевого имущества потребителя. Ответчик, настаивая на недоказанности факта безучётного потребления, полагает, что спорный с истцом объём является технологическим расходом, а не полезным отпуском электрической энергии, поэтому подлежит оплате ответчику - истцу по встречному иску.

Товарищество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", взыскать 33899 руб. 04 коп. задолженности, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагает, что при принятии решения судом необоснованно принят расчёт истца, основанный на применении максимальной мощности в размере 600 кВт*ч. Максимальная мощность, применяемая для определения объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки должна соответствовать мощности, указанной в акте N° А-23 от 03.08.2015 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и в Уведомлении от 23.09.2015 г. о внесении изменений с 01.08.2015 г. в Договор энергоснабжения от 01.09.2009 между ОАО "Энергосбыт Плюс" и СНТ "Авиатор", и должна составлять 15 кВт (0,015 МВт).

ОАО "МРСК Урала" направило письменный отзыв на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" - без удовлетворения.

Представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в своей жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители третьего лица с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в своей жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком, зона деятельности которого определена в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Между ОАО "Свердловэнерго" и ОАО "Свердловэнергосбыт" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7 ГП от 01.01.2007, в соответствия с условиями пункта 2.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий) ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Свердловэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с реорганизацией ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" 30.04.2008, все права ОАО "Свердловэнерго" как стороны по договору N 7 ГП от 01.01.2007 перешли к ОАО "МРСК Урала" на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

15 марта 2018 года в ходе проведения осмотра отходящей ВЛ-10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП-7714 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" было выявлено подключение ТП-70138 до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя - СНТ "Авиатор".

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ОАО "МРСК Урала" совместно с представителем СНТ "Авиатор", действующей на основании протокола общего собрания от 01.10.2017, составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017 (далее - акт от 15.03.2018), подписанный председателем СНТ "Авиатор" В.В. Симановой.

Согласно расчету объёма неучтенного потребления за период с 17.08.2017 по 15.03.2018, являющемуся приложением к акту от 15.03.2018, объем безучетного потребления электрической энергии составил 3 024 000 кВтч.

Акт от 15.03.2018 с расчетом были направлены ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 19.03.2018 N СЭ/ЦЭС/46/22.

В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии потребителем ответчика по первоначальному иску, руководствуясь п. 188 Основных положений, истец по первоначальному иску предъявил ответчику акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя СНТ "Авиатор" за март 2018 года на общую сумму 1 355 961,60 руб.

Стоимость оказанных услуг определена ОАО "МРСК Урала" путем умножения объемов оказанных услуг на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые в 2018 году, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2017 N 218-ПК.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора со стороны ОАО "МРСК Урала" в адрес ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" была направлена претензия от 13.06.2018 N СЭ/01/12/5194 с предложением о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" требований ОАО "МРСК Урала" об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с исковыми требованиями ОАО "МРСК Урала", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило в суд встречный иск о взыскании стоимости технологического расхода в сумме 6 853 672 руб. 22 коп.

В обоснование встречных требований и возражений на первоначальный иск, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указало на то представленный ОАО "МРСК Урала" акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017 не были принят в связи с его несоответствием требованиям законодательства, а указанный в нем объем 3 024 000 кВтч не был признан подтвержденным в качестве полезного отпуска, вследствие чего подлежал включению в объем потерь ОАО "МРСК Урала".

Ссылаясь на то, что из содержания договора энергоснабжения от 01.09.2009 N 52984 и приложения N 2 к нему следует, что у потребителя СНТ "Авиатор" имеется только одна точка поставки - по адресу: 624006 южнее поселка Большой Исток, источник питания ПС110/10 Кв "Монтажная" ф. 10 кВ. "ПМК" опора N 15, тогда как спорный акт от 15.03.2018 составлен по факту подключения до измерительного комплекса ТП-70138 - точки поставки, не согласованной в договоре от 01.09.2009 N 52984, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" таким образом, считает, что данный акт не устанавливает факта потребления электроэнергии с нарушением порядка, установленного договором.

Кроме того, в обоснование своих требований и возражений ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указало на то, что при рассмотрении акта от 15.03.2018 к нему поступил акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018 (составлен спустя три месяца после составления акта безучетного потребления), согласно которому наименование электроустановки заявителя: ТП 7714, ТП-70138. источник питания ПС110/10 кВ "Монтажная" ф. 10 кВ. "ПМК" опора N 15; дата фактического присоединения - 20.06.2018; дата заключения договора об осуществлении технологического присоединения - 17.08.2015; дата акта о выполнении технических условий - 23.04.2018, в связи с чем на момент составления спорного акта безучетного потребления у потребителя отсутствовало надлежащее технологическое присоединение ТП- 70138, на которую был составлен акт от 15.03.2018. При этом, об отсутствии надлежащем образом оформленного технологического присоединения указано также на второй странице акта от 15.03.2018.

Таким образом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что документы, оформляющие завершение процедуры технологического присоединения были оформлены ОАО "МРСК Урала" уже после составления акта безучетного потребления.

Ссылаясь на положения пунктов 2, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству прической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила N 861), ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что ОАО "МРСК Урала" составило акт безучетного потребления от 15.03.2018 в отношении потребителя СНТ "Авиатор", располагая сведениями о том, что данное лицо проходит процедуру технологического присоединения новой точки поставки и следовательно надлежащее технологическое присоединение ТП-70138 отсутствовало.

По мнению ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребитель самовольно подключил ТП-70138, а оспариваемый объем электрической энергии, необоснованно включен ОАО "МРСК Урала" в объем полезного отпуска и подлежит включению в потери сетевой организации, подлежащий оплате в качестве технологического расхода электрической энергии в сумме 6 853 672 руб., который был предъявлен ответчику по встречному иску путем выставления счет-фактуры от 31.03.2018 N 0000312/0401.

Неисполнение ОАО "МРСК Урала" требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об оплате технологического расхода электрической энергии в сумме 6 853 672 руб. явилось основанием для предъявления встречного иска, что соответственно исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ОАО "МРСК Урала" об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований по договору между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 01.01.2007 N 7ГП и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из установления факта безучётного потребления электроэнергии в форме вмешательства потребителя СНТ "Авиатор" в работу системы учета электроэнергии, подтверждённого актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017. Суд также установил, что величина максимальной мощности доучетно присоединённых энергопринимающих устройств потребителя - СНТ "Авиатор" составляет 600 кВт, что подтверждается, в том числе заявкой на присоединение энергопринимающих устройств от 08.07.2015.

Таким образом, суд признал доказанным факт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя СНТ "Авиатор" в марте 2018 года в объёме 3 024 000 кВт*ч на общую сумму 1355961,60 руб., которую взыскал с ответчика. Соответственно указанный объём электроэнергии не может быть признан технологическим расходом, во взыскании стоимости которого по встречному иску отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Следует отметить, что доводы апеллянтов были рассмотрены, обоснованно и мотивированно отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает слендующее.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Авиатор" подлежат отклонению на основании следующего.

ОАО "МРСК Урала" настаивает на соответствии акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54- СысРЭС-18-017 требованиями действующего законодательства (пунктам 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), акт достоверно подтверждает факт безучётного потребления электрической энергии СНТ "Авиатор". 15 марта 2018 года в ходе проведения осмотра отходящей ВЛ-10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП-7714 (лист осмотра отпайки ВЛ (КЛ)-6(10) кВ от 15.03.2018 со схемой имеются в материалах дела) сотрудниками Истца было выявлено подключение к указанной ВЛ 10-кВ (опора N 28) энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электроэнергии. Согласно Акту РБП от 22.05.2009 отходящая ВЛ-10 кВ от опоры N 15 отпайки на ТП- 7060 ф. ПМК до ТП -7714 и сама ТП-7714 находятся на балансе СНТ "Авиатор".

Поскольку отсутствовало вмешательство в работу самого прибора учёта, установленного в ТП-7714, довод ответчика об отсутствии оснований квалификации действий потребителя как безучётное потребление, является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Истец установил вмешательство в систему учёта (присоединение новой более мощной (с большей пропускной способностью) ТП в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до согласованного договором прибора учёта). Исходя из нормы абз. 13 и. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс или систему учета. Изменение схемы, а именно подключение помимо прибора учета, свидетельствует о вмешательстве в систему учета. Потребление электроэнергии по линии электропередачи через новую, не введённую в эксплуатацию ТП, подключенной до прибора учета, не учитывается данным прибором учёта, следовательно, искажаются данные об объеме потребления электрической энергии абонентом. При этом, не отрицая электропотребления через ТП-70138, СНТ "Авиатор" не пояснил и не представил доказательства того, каким конечным потребителям поступала электроэнергия через согласованную точку учёта (в ТП-7714) и через выявленное присоединение - ТП-70138. Следовательно, потребителем (СНТ "Авиатор") допущено безучетное потребление, которое выразилось в подключении ТП-70138 к электрическим сетям в границах своей балансовой принадлежности помимо расчетного прибора учета СЕ-301 R33 043 - JAZ N 008840069002221 (до замены - Меркурий -230 ART03 CN 3x5 (7,5) А N 03304378), что позволяло потреблять электроэнергию без учёта, то есть привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, у АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствовали основания для отказа в принятии Акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017, соответственно, объём безучетно потреблённой электроэнергии в размере 3 024 000 кВтч подлежит включению в полезный отпуск ответчика за март 2018 года и должен быть оплачен АО "ЭнергосбыТ Плюс" в качестве услуги по передаче электрической энергии в порядке пункта 188 Основных положений N442.

Вопреки доводу АО "ЭнергосбыТ Плюс", акт о безучётном потреблении от 15.03.2018 соответствует требованиям правил Основных положений N 442, подлежащих применению на момент его составления, период безучётного потребления определён верно. Оснований для определения начала даты безучётного потребления с 15.12.2017 (даты осмотра электросетевых объектов ответчика истцом) не имеется.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Данная норма Основных положений N 442 указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 422 (в редакции, действовавшей на 15.03.2018) определялся перечень обязательных к указанию сведений, установленных во время проверки.

Представленный в дело акт от 15.03.2018 соответствует установленным требованиям по порядку проведения и по содержанию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал потребитель, имеется подпись руководителя и печать ТСН "Авиатор", осуществляющего безучетное потребление.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" на стадии апелляционного производства, главным образом настаивает на том, что ОАО "МРСК Урала" действовало недобросовестно, затягивая процедуру технологического присоединения в отношении СНТ "Авиатор", способствовало созданию ситуации, вынудившей потребителя самовольно подключить ТП-70138.

Проверив данный довод, апелляционный суд установил, что между ОАО "МРСК Урала" и СНТ "Авиатор" заключён договор N ТП-54/8490 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2015, согласно пункту 1.3 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения договора.

Согласно заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" и условиям договора от 17.08.2015 СНТ "Авиатор" увеличивало максимальную мощность ранее присоединённых к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств на 600 кВт. В соответствии с выданными товариществу техническими условиями, на него также возлагалась обязанность по осуществлению ряда мероприятий, среди которых указано на выполнение реконструкции существующей ТП-7714 либо установки новой ТП 10/0,4 кВ; разработка внутренней схемы электроснабжения 10/0,4 кВ вновь подключаемых нагрузок; установка расчётного прибора учёта на границе балансовой принадлежности по уровню напряжения 10 кВ. О выполнении своих мероприятий ОАО "МРСК Урала" уведомило СНТ "Авиатор" письмом от 29.12.2017, тогда как СНТ "Авиатор" уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны мероприятий лишь 04.04.2018. таким образом, злоупотребление правом на стороне истца апелляционный суд не усматривает.

Не имеется нарушений и при определении начала периода расчёта безучётного потребления. Последняя проверка спорного прибора учёта была проведена 01.08.2015. Поскольку в 2016, 2017 годах контрольная проверка прибора учёта не производилась, начало периода безучётного потребления выпадает на 01.08.2017. Расчёт истца основан на применении 210 дней, что права потребителя не нарушает.

Оснований для выводов о необходимости определить период безучётного потребления, заканчивая 15.12.2017, не имеется. Является предположительным довод ответчика о том, что в ходе осмотра электросетевых объектов ответчика 15.12.2017, а также технико-экономического исследования последствий приёма на баланс электрических сетей истец не мог не обнаружить нарушения режима потребления электрической энергии.

Доводы товарищества также основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности с СНТ "Авиатор" от 22.05.2009 отходящая ВЛ-10 кВ от опоры N 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП -7714 и сама ТП-7714 находятся на балансе СНТ "Авиатор".

Нарушение потребления электроэнергии выражено в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электроэнергии потребителя, на линии электропередачи, относящейся к балансовой принадлежности СНТ "Авиатор".

Товарищество полагает, что в расчёте объёма доучётного потребления следовало применить мощность 15 кВт*ч, поскольку не учтены документы, подтверждающие технологическое присоединение, а равно определяющие максимальную мощность энергопринимающих устройств: акт N 23-9/7-ЗЭС от 22.05.2009 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный между ОАО "МРСК Урала" и СНТ "Авиатор", с максимальной мощностью, определенной в объеме 400 кВт; акт N А-23 от 03.08.2015 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный между ООО "Прогресс-Плюс" и СНТ "Авиатор", с максимальной мощностью, определенной в объеме 15 кВт.

По этой причине объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, который может быть предъявлен к ответчику, должен быть следующим: W = Рмакс*Т = 0,015 МВт * 210 дней *24 часа =* 75,6 МВт*ч или 75 600 кВт*ч

В свою очередь, расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии следующий: S передачи = W * Ц, где: W - объем электрической энергии; Ц - тариф на передачу, в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области N 218-ПК от 28.12.2017 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги но передаче электрической энергии по сетям Свердловской области"; S передачи 75 600 кВт*ч * 0,4484 руб/кВт*ч = 33899,04 руб., в том числе НДС.

В обоснование довода СНТ "Авиатор" ссылается на договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 52984 в отношении энергопринимающих устройств товарищества с разрешенной максимальной мощностью 400 кВт, заключенный между СНТ "Авиатор" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Точка поставки электроэнергии находится на плашечных зажимах опоры N15 отпайки на ТП-7060 фидер ПМК. 29.07.2015 был заключен договор аренды на энергопринимающие устройства СНТ "Авиатор" с территориальной сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Плюс", а именно: ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ и трансформаторная подстанция. Таким образом, ТСО стало правообладателем энергопринимающих устройств товарищества с разрешенной мощностью 400 кВт. В период владения энергопринимающими устройствами "Прогресс-Плюс" оформило в надлежащем порядке документы о технологическом присоединении с членами СНТ, а также непосредственно с СНТ "Авиатор" в количестве 304, что подтверждается приложенным реестром. Суммарная мощность по актам разграничения балансовой принадлежности между ООО "Прогресс-Плюс" и членами СНТ (реестр прилагается) а также СНТ "Авиатор" составляет 2770 кВт, что в свою очередь превышает максимальную мощность энергопринимающих устройств ООО "Прогресс-Плюс", равную 400 кВт. Таким образом, по мнению СНТ "Авиатор" ООО "Прогресс-Плюс" выделило мощность, значительно превышающую максимальную мощность энергопринимающих устройств, что противоречит нормам действующего законодательства. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" при этом было известно об уменьшении максимальной мощности энергопринимающих устройств в связи с передачей ее членам товарищества, что подтверждается наличием договоров энергоснабжения с членами СНТ "Авиатор" и договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ООО "Прогресс-Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ООО "Прогресс-Плюс".

Как пояснил представитель товарищества, 01.01.2016 договор аренды между СНТ "Авиатор" и ООО "Прогресс-Плюс" был расторгнут а энергопринимающие устройства перешли во владение СНТ "Авиатор". В рамках дела N А60-58337/2017 судом была определена точка поставки электроэнергии по договору энергоснабжения, но не был исследован факт изменения максимальной (разрешенной) мощности по договору энергоснабжения, имеющий значение для настоящего дела. Таким образом, СНТ "Авиатор" считает, что разрешенная максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" не может превышать указанную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ "Авиатор" и ООО "ПрогрессПлюс" N А-23 от 03.08.2015, составляющую 15 кВт, а также подлежит корректировке в договоре энергоснабжения. Определение ОАО "МРСК Урала" величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 600 кВт, противоречит п.п. а) п. 1 Приложения N 3, содержащую императивную норму определения максимальной мощности энергопринимающих устройств по мощности, указанной в договоре энергоснабжения.

Однако изменения максимальной мощности, установленной договором с гарантирующим поставщиком, на 15 кВт*ч в установленном законом порядке не произошло. Акт разграничения балансовой принадлежности N А-23 от 03.08.2015 между ООО "Прогресс-Плюс" и СНТ "Авиатор" и уведомление от 23.09.2015, направленное в адрес ОАО "Энергосбыт Плюс", не являются достаточными доказательством окончательного перераспределения мощности товарищества. Данный акт утратил силу в связи с расторжением договора аренды между ООО "Прогресс-Плюс" и СНТ "Авиатор". Технологическое присоединение не изменилось, в расчётном периоде определялось на отпаечных зажимах на опоре N 15 отпайки на ТП-7060 фидер ПМК.

Вместе с тем, при проверке правильности использования максимальной мощности в расчёте истца судом правильно отмечено, что согласно заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" и условиям договора товарищество проходило процедуру увеличения максимальной мощности ранее присоединенных к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств на 600 кВт.

Как было отмечено и подтверждается письмом от 29.12.2017 N СЭ/ЦЭС/01-22/8879, ОАО "МРСК Урала" уведомило СНТ "Авиатор" о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору и готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств. Предусмотренные мероприятия для сетевой организации по увеличению мощности в точке поставки были выполнены. Кроме того, представитель СНТ "Авиатор" в судебном заседании пояснил, что суммарная максимальная мощность потребителей, присоединенных к сетям СНТ "Авиатор", составляла в расчётный период более 2700 кВт.

Таким образом, отсутствие оснований учитывать в расчёте максимальную мощность 15 кВт подтверждается также действиями самого СНТ "Авиатор" по исполнению технических условий по увеличению присоединённой мощности на 600 кВт.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые ответчиком и товариществом при обращении с апелляционными жалобами, возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года по делу N А60-39540/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский