Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 08АП-1031/24 по делу N А46-23004/2022

город Омск

12 апреля 2024 г.

Дело N А46-23004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1031/2024) Штукерта Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по делу N А46-23004/2022 (судья Чекурда Е.А.), по иску Штукерта Виталия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейдкомплект" (ОГРН 1125543002914) о взыскании 2 510 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц: Худорожко Евгения Геннадиевича, индивидуального предпринимателя Вирх Евгения Викторовича (ОГРНИП 320554300017208), индивидуального предпринимателя Филимонова Павла Николаевича (ОГРНИП 320554300008302), индивидуального предпринимателя Баткина Кайрата Мендыбаевича (ОГРНИП 320554300038811), общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ОГРН 1095543034663),

при участии в судебном заседании:

представителя Штукерта Виталия Сергеевича Назарова С.К. по доверенности от 14.02.2023 N 55АА2978342 сроком действия 5 лет,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейдкомплект" Лосева А.В. по доверенности от 18.01.2023 N 55АА3030113 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Штукерт Виталий Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейдкомплект" (далее - ООО "Сибтрейдкомплект", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 2 510 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Худорожко Евгений Геннадиевич, индивидуальный предприниматель Вирх Евгений Викторович, индивидуальный предприниматель Филимонов Павел Николаевич, индивидуальный предприниматель Баткин Кайрат Мендыбаевич, общество с ограниченной ответственностью "Апогей".

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по делу N А46-23004/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчиком для проведения экспертизы в рамках настоящего дела представлены недостоверные сведения с целью уменьшения стоимости доли, исправления в бухгалтерскую отчетность ООО "Сибтрейдкомплект" не вносились, таким образом, обжалуемое решения принято на основании исключительно экспертного заключения, в котором стоимость доли истца определена исходя их скорректированных ответчиком данных, представленных после назначения судом экспертизы и носящих недостоверный характер.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Штукерта В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Сибтрейдкомплект" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибтрейдкомплект" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.02.2012.

Участниками ООО "Сибтрейдкомплект" являлись: Штукерт В.С. с долей участия 50% уставного капитала, Худорожко Е.Г. с долей участия 50% уставного капитала.

09.09.2022 Штукерт В.С. обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО "Сибтрейдкомплект".

Сведения о выходе Штукерта В.С. из состава участников общества внесены в ЕГРЮЛ 16.09.2022.

20.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате действительной стоимости принадлежащей доли в размере 4 095 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО "Сибтрейдкомплект" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

09.12.2022 ответчиком произведена выплата действительной стоимости доли в размере 1 585 000 руб.

Отсутствие действий по оплате действительной стоимости доли в остальной части явилось основанием для предъявления Штукертом В.С. настоящего иска в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно Уставу ООО "Сибтрейдкомплект" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (часть 2 статьи 94 ГК РФ).

Как установлено в части 2 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Как предусмотрено в части 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (пункт 2 части 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона N 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (часть 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов общества утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н. На основании пунктов 4-7 Приказа стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Подпунктом "в" пункта 16 Постановления N 90/14 установлено, что в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера подлежащей выплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику, суд первой инстанции обоснованно определением от 17.05.2023 назначил по делу производство судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "Арус" (далее - ООО "ЦНЭО "Арус"). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Является ли годовая (финансовая) отчетность ООО "Сибтрейдкомплект" за 2021 год достоверной и соответствующей требованиям законодательства в области бухгалтерского учета?

2. Если годовая (финансовая) отчетность ООО "Сибтрейдкомплект" за 2021 год недостоверна, то каковы достоверные значения показателей бухгалтерского баланса ООО "Сибтрейдкомплект" за 2021 год?

3. Какова действительная стоимость доли в размере 1/2 в уставном капитале ООО "Сибтрейдкомплект" по состоянию на 31.12.2021, исходя из достоверных значений показателей бухгалтерского баланса общества за 2021 год?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 31.08.2023, согласно выводам которого, годовая (финансовая) отчетность ООО "Сибтрейдкомплект" за 2021 год не является достоверной и соответствующей требованиям законодательства в области бухгалтерского учета в связи с отсутствием включения кредиторской задолженности. В ответе на вопрос N 2 экспертом приведены достоверные значения показателей бухгалтерского баланса ООО "Сибтрейдкомплект" за 2021 год. Экспертом определено, что действительная (рыночная) стоимость доли в размере 1/2 в уставном капитале ООО "Сибтрейдкомплект" по состоянию на 31.12.2021, исходя из достоверных значении показателей бухгалтерского баланса общества за 2021 год, составляет 1 655 000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение от 31.08.2023, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказаны. Экспертное заключение от 31.08.2023 подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих, что заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ответчиком также не представлено.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно статье 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Штукерт В.С., полагая экспертное заключение от 31.08.2023 ненадлежащим доказательством по делу, не завило при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющееся в деле экспертное заключение и приняв во внимание возражения истца против него, пришел к выводу о том, что соответствующие возражения надлежащими доказательствами не повреждены и не опровергают выводы проведенной судебной экспертизы. Само по себе несогласие истца с выводами экспертного заключения не является достаточным для его признания ненадлежащим доказательством по делу.

При этом, вопреки ошибочным доводам апеллянта, кредиторская задолженность перед третьими лицами правомерно включена в бухгалтерский баланс, поскольку реальность данных отношений подтверждена представленными в материалы дела договорами, актами сдачи-приемки выполненных работ, факт выполнения работ не оспаривается, спорные работы выполнены в 2021 году, следовательно, кредиторская задолженность имелась по состоянию на 31.12.2021.

Таким образом, вопреки ошибочному доводу апеллянта, экспертное заключение от 31.08.2023 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Ответчиком произведена выплата истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в общем размере 1 655 000 руб., в том числе 09.12.2022 в сумме 1 585 000 руб., 08.12.2023 в сумме 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении требований Штукерта В.С. о взыскании стоимости доли в заявленном в иске размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по делу N А46-23004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец Л. И. Еникеева