Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 01АП-1602/17 по делу N А43-6552/2016

г. Владимир

10 сентября 2020 г.

Дело N А43-6552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-6552/2016 по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) о пересмотре решения суда от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: от заявителя (ответчика) - акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - Котовой И.Р. по доверенности от 24.08.2020 N 177 (сроком действия до 31.12.2021); Зажигина И.В. на основании доверенности от 20.12.2019 N 281(сроком действия до 31.12.2021), диплом от 04.07.2018 N11-179;

от истца - ООО "Модерн-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты N 05037, 05042);

от третьих лиц, участвующих в деле:

межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному - Фурмавнина Д.В. на основании доверенности от 02.09.2020 (сроком действия до 02.09.2021), диплом от 27.06.2005 N 192/05;

Сырых Н.В., Сиротиной Е.В., ООО "Рудник", Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 05040, конверты N 05039, 05044, 05045,),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (далее - ООО "Модерн-НН", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк" (далее - АКБ "Ланта-Банк" (АО), Банк, ответчик) о взыскании 12 293 949 руб. 60 коп. убытков, 85 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 по делу N А43- 6552/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, ООО "Модерн-НН" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 отменены, дело N А43-6552/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.11.2017 иск удовлетворил, взыскал с АКБ "Ланта-Банк" (АО) в пользу ООО "Модерн-НН" 12 293 949 руб. 60 коп. убытков, 84 469 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба АКБ "Ланта-Банк" (АО) - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 АКБ "Ланта-Банк" (АО) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-6552/2016.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Ланта-Банк" (АО) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель сослался на приговор Нижегородского районного суда от 25.04.2019 по делу N 1-3/2019, которым, по его мнению, установлены обстоятельства, исключающие ответственность Банка перед истцом, поскольку денежные средства, находившиеся на расчетном счете ООО "Модерн-НН", не являлись собственностью истца.

Считает, что к участию в деле необходимо привлечь надзорные органы: прокуратуру Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой инспекции по Нижегородской области.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебном заседании от 03.09.2020, в отзыве и дополнении к нему просило отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка; не возразило против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц прокуратуры Нижегородской области, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Иные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

ООО "Модерн-НН" представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

Сырых Н.В. также представила отзыв, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы и просила пересмотреть решение суда от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщило, что не располагает какими-либо доказательствами по рассматриваемому делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 52 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В рассматриваемом случае, в качестве вновь открывшегося обстоятельства АКБ "Ланта-Банк" (АО) ссылается на вступивший в законную силу приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу N 1-3/2019.

Заявитель указал, что при рассмотрении уголовного дела N 1-3/2019 судом установлено, что в период с января 2013 года по 15.10.2014 члены преступного сообщества осуществляли незаконную банковскую деятельность. Из приговора следует, что ООО "Модерн-НН" являлось незаконно образованным фиктивным юридическим лицом, фактически не осуществляющим предпринимательскую (финансово-хозяйственную) деятельность, подконтрольным участникам преступного сообщества (преступной организации); денежные средства, находившиеся на расчетном счете истца, не являлись его собственностью, соответственно, не было утраты имущества, принадлежащего истцу, и не могло возникнуть никакого ущерба. Следовательно, факт наличия убытков (утраты имущества) отсутствует, что исключает ответственность Банка.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные Банком в заявлении обстоятельства направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А43-6552/2016 суд не принял ссылки АКБ "Ланта-Банк" (АО) на то, что Сиротина Е.В. являлась номинальным директором, отношения к деятельности организации не имеет, ООО "Модерн-НН являлось формально-легитимным, указанные обстоятельства не освобождают сотрудников Банка от обязанности оказать услуги по договору банковского счета в полном соответствии с банковскими правилами.

Данный вывод сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 09.08.2017, что послужило основанием для отмены решения суда от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что денежные средства были списаны Банком без поручения истца, поскольку заявление о расторжении договора банковского счета от 06.05.2015 N 1210-Ю и платежное поручение от 06.05.2015 N 69, на основании которого Банком осуществлено списание денежных средств со счета ООО "Модерн-НН" на счет третьего лицо ООО "Рудник", признано согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 09.08.2016 N 3326/03-3 сфальсифицированным.

С учетом изложенного суд обоснованно указал на отсутствие оснований полагать, что наличие приговора от 25.04.2019 по делу N 1-3/2019 при рассмотрении настоящего дела могло существенным образом повлиять на выводы суда при принятии решения от 28.11.2017, в связи с чем не может являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 28.11.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены.

Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным приговором суда по делу N 1-3/2019, которые по мнению Банка, не были и не могли быть известным заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им при рассмотрении настоящего дела по существу и были предметом оценки суда при разрешении спора.

Вместе с тем в приговоре суда отсутствуют установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, относящиеся к списанию спорных денежных средств; период преступных деяний (с января 2013 года по 15.10.2014) лиц, в отношении которых вынесен приговор, не относится к времени спорных правоотношений (06.05.2015).

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц не может быть признана состоятельной.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АКБ "Ланта-Банк" (АО) не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-6552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова