Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 14АП-6706/20 по делу N А66-4511/2020

г. Вологда

15 сентября 2020 г.

Дело N А66-4511/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телевизионной компании "ЭФИР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2020 года по делу N А66-4511/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Телевизионная компания "ЭФИР" (ОГРН 1097746373207, ИНН 7720662498; адрес: 111024, Москва, улица 1-я Энтузиастов, дом 12, строение 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Будовской основной общеобразовательной школе Торжокского района Тверской области (ОГРН 1026901916601, ИНН 6943004483; адрес: 172063, Тверская область, Торжокский район, деревня Будово, дом 80; далее - Учреждение) о взыскании 11 964 руб. 09 коп., в том числе 10 000 руб. основного долга по контракту на поставку учебно-наглядного пособия к курсу Обществознание для 8-9 классов от 12.09.2017 N 59/22-69-Ф, 1 964 руб. 09 коп. пеней, а также 82 руб. 50 коп. судебных издержек по отправке претензии.

Определением суда от 07 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 августа 2020 года (резолютивная часть от 23 июня 2020 года) в удовлетворении исковых требований и требования о возмещении судебных издержек отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ответчик использует поставленный товар в своей деятельности, нарушая тем самым авторские права истца. В случае признания ответчиком товара не соответствующим по количеству, комплектности и качеству заключенному контракту, он должен был составить соответствующий акт, однако этого сделано не было. Дополнительным доказательством факта поставки товара ответчику служит факт поставки аналогичного товара в иные организации Торжокского района.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом

(Поставщик) и Учреждением (Заказчик) 12.09.2017 заключен контракт N 59/22-69-Ф на поставку учебно-наглядного пособия к курсу Обществознание для 8-9 классов, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить учебно-наглядное пособие (далее - Товар) в количестве - 1 (один) комплект, который состоит из четырех учебных видеофильмов "Государственный финансовый контроль" (Экономика и государство, фискальная и монетарная политика государства, роль экономики в жизни общества, экономические функции государства, правовые основы предпринимательской деятельности), "Французский тренд" (Мировая экономика, как банки делают деньги, финансовые институты), "Ипотека. Точка отсчета." (потребительский кредит, рациональный потребитель) и "Банк банков" (Банковская система, функции банков, кредитно-денежная политика государства, механизмы государственного регулирования экономики, ЦБ-мегарегулятор) из образовательного цикла "Экономическая и финансовая история России" в образовательных целях в бессрочное пользование для уроков обществознания в 8-9 классах, качества и с характеристиками согласно Спецификации Товара (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, предусмотренный пунктом 3.5 контракта, а Заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.6 контракта место поставки товара: 172063, Тверская область, Торжокский район, д. Бутово, д. 80.

Общая цена контракта составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2.2).

В силу пункта 2.4.1 оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной на Товар.

В соответствии с пунктом 3.4 Товар должен сопровождаться товарной накладной, с указанием в ней основания к поставке, а также иными документами, обязательными для данного вида Товара.

Срок поставки Товара - в течение 40 (сорока) календарных дней с момента заключения сторонами контракта (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 датой поставки товара является дата подписания Заказчиком товарной накладной и акта приемки-передачи Товара.

Пунктом 8.9 установлен вид и размер ответственности Заказчика в случае нарушения срока оплаты товара - пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара Поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и соответственно требования о возмещении судебных издержек.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что Товар был поставлен ответчику истцом и ответчик им пользуется, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями контракта (пункт 3.4) Товар должен сопровождаться товарной накладной с указанием в ней основания к поставке, однако товарная накладная истцом в материалы дела не представлена. Факт поставки Товара по контракту от 12.09.2017 N 59/22-69-Ф истцом документально не подтвержден.

Доводы истца о подтверждении факта поставки почтовым кассовым чеком от 11.12.2017, суд надлежаще оценил и правомерно признал, что данный чек не подтверждает факт поставки спорного товара.

Факт поставки аналогичного товара в иные образовательные учреждения Торжокского района не подтверждает факт поставки Товара ответчику и отправки ему первичных документов.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и соответственно требования о возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2020 года по делу N А66-4511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телевизионной компании "ЭФИР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева