Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 11АП-10438/20 по делу N А55-15543/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф06-68014/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 сентября 2020 г.

Дело N А55-15543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15543/2019 (судья Селиваткин П.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский агрокомбинат" (ОГРН 1056325004768, ИНН 6325035751), к администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706), третье лицо: территориальное управление Росимущества в Самарской области, об урегулировании разногласий,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский агрокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу N А55-15543/2019, указывая на недобросовестное поведение истца, которое подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленных документов на используемый земельный участок с 2005 по 2019 год, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области по делу А55-15543/2019 от 07.08.2019 по иску ООО "Поволжский агрокомбинат" к администрации г.о. Сызрань об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02,10.2019 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Указанные судебные акты были предметом рассмотрения арбитражного суда Поволжского округа, постановлением от 24.12.2019 которого они оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что представителем заявителя Паламарчук В.В. в рамках соглашений от 15.05.2019, 10.09.2019, 20.11.2019 истцу были оказаны следующие юридические услуги:

по первой инстанции: осуществлено ознакомление с документами по делу и правовая экспертиза документов, составлено исковое заявление, осуществлено участие в предварительных судебных заседаниях 25.06.2019 и 15.07.2019 и в судебном заседании 06.08.2019 (три судодня) в арбитражном суде Самарской области, осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлены доводы по иску на пояснения ответчика, представленные в суд;

по второй инстанции: ознакомление с апелляционной жалобой, составление отзыва на апелляционную жалобу и представительство в суде апелляционной инстанции 26.09.2019.

по кассационной инстанции: ознакомление с кассационной жалобой, составление отзыва на кассационную жалобу и представительство в суде кассационной инстанции 17.12.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг, актах оказанных услуг фактического объема услуг по представлению интересов заявителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, что соответствует сумме заявленных требований.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Все соответствующие обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание при определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов в рамках конкретного дела, подлежат оценке арбитражным судом в совокупности с учетом представленных сторонами доказательств с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представлены: указанные соглашения от 15.05.2019, 10.09.2019, 20.11.2019, платежные поручения N 181 от 20.09.2019 на сумму 35 000 руб., N 190 от 02.10.2019 на сумму 10 000 руб., N 200 от 17.10.2019 на сумму 20 000 руб., N 13 от 20.01.2020 на сумму 25 000 руб., акты от 18.12.2019, 30.09.2019, 01.07.2019, 07.08.2019.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения судебных расходов в заявленном размере.

Решением Совета ПАСО N 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" установлены, в частности, следующие рекомендуемые минимальные ставки гонорара в арбитражном судопроизводстве: изучение документов от 7 000 руб., правовая экспертиза документов от 12 000 руб., составление искового заявления от 15 000 руб., участие в суде первой инстанции от 12 000 руб. 1 судодень), составление отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу от 15 000 руб., участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции от 25 000 руб.

Исходя из материалов дела, размер понесенной истцом суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на соответствующих доказательствах, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, а также необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчик, ссылаясь на недобросовестное поведение общества с ограниченной ответственностью "Поволжский агрокомбинат" доказательств злоупотребления истцом своими правами не представил. Учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены, спорные условия договора приняты судом в редакции истца, заявленный довод в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом и подтвержденных документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова