Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 12АП-6219/20 по делу N А57-1343/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф06-67705/20 настоящее постановление отменено

г. Саратов

15 сентября 2020 г.

Дело N А57-1343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Групп"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-1343/2017 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Барабашина Андрея Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СОБИС" (410002, г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, кв. 1, ОГРН 1056405014929, ИНН 6450606917),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга Групп" - Зубрилова И.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2019; конкурсного управляющего Барабашина Андрея Александровича - лично, паспорт обозревался; представителя Федеральной налоговой службы - Чижова А.И., действующего на основании доверенности N 93 от 26.06.2020,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга Групп" - Зубрилова И.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2019

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Собис" в лице конкурсного управляющего - Блинкова И.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СОБИС" (далее - ООО "ЛК "СОБИС", Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 арбитражный управляющий Харитонов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛК "СОБИС", конкурсным управляющим должника утвержден Барабашин А.А., член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области 12.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой соглашения о замене лизингодателя от 25.10.2016, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью "Волга Групп" (далее - ООО "Волга Групп"), обществом с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК N 2" (далее - ООО "Завод ЖБК N 2"), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Волга Групп" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 454 565,8 руб.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года заявление конкурсного управляющего Барабашина Андрея Александровича удовлетворено. Соглашение от 25.10.2016 о замене лизингодателя, заключенное ООО "Лизинговая компания "СОБИС", ООО "Волга Групп", ООО "Завод железобетонных конструкций N 2" признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Волга Групп" в конкурсную массу ООО "Лизинговая компания "СОБИС" взысканы денежные средства в размере 1 454 565,8 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Волга Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-1343/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) судом необоснованно отклонено ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено - 27.07.2017 сроком до 27.12.2017, конкурсным управляющим утвержден М.В. Харитонов, с 20.12.2018 конкурсным управляющим утвержден А.А. Барабашин, заявление о признании сделки недействительной подано - 12.07.2019, то есть через 2 года после открытия конкурсного производства. Сведения о лизингополучателях и договорах, по которым лизингополучатели вносили платежи, содержатся в выписках по банковским счетам, которые должны оперативно запрашиваться арбитражным управляющим, поэтому конкурсный управляющий, при разумности и своевременности действий, мог ранее запросить сведения по дебиторской задолженности у ООО "Завод ЖБК N 2"; 2) отсутствует вред кредиторам должника, так как с учетом обязанности ООО "Волга Групп" уплатить еще и НДС в размере 3 101 338, 88 руб. с лизинговых платежей, оспариваемая сделка была выгодной для Должника. Права требования по договору лизинга были в залоге у АО "НВКбанк" и если бы Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, то Банк, как залогодержатель, имел бы преимущественное удовлетворение право на удовлетворение своих требований за счет заложенных прав требования лизинговых платежей; 3) применение последствий в виде взыскания 1 454 565, 80 руб. необоснованно, поскольку судом указано на то, что ООО "Волга Групп" приняло на себя обязательства перед Банком в размере бОльшем, чем получило лизинговых платежей от ООО "Завод ЖБК N 2", а Должник 3 065 000 руб. по соглашению от 25.10.2016 не оплатил, требования на эту сумму ООО "Волга Групп" для включения в реестр требований кредиторов не заявляло.

Представитель ООО "Волга Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Барабашин Андрей Александрович, представитель Федеральной налоговой службы возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-1343/2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником управляющим установлено, что 10.10.2013 ООО "ЛК "Собис" (лизингодатель) и ООО "Завод ЖБК N 2" (лизингополучатель) заключен договор N С-33/13-10 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель за заемные средства АО "НВКбанк" обязался приобрести в собственность у ООО "Стройгаз" оборудование и передать лизингополучателю за плату для осуществления предпринимательских целей (п. 1.1., 1.2 договора лизинга).

С учетом дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга общая сумма договора лизинга составила 52 080 220 руб., выкупная цена - 380 000 руб.

ООО "Стройгаз" (поставщик), ООО "ЛК "Собис" (покупатель), ООО "Завод ЖБК N 2" (лизингополучатель) 10.10.2013 заключен договор N С-К-21/13-10 поставки оборудования: парогенератор ST 302, парогенератор ST 502, теплоэнергоустановка типа "турбогаз" 750 кВт, котельная установка 28 кВт, котельная 200 кВт, газовый теплогенератор Robur. По актам приема-передачи и пуска-наладки оборудование передано лизингополучателю.

Общая стоимость поставленного оборудования по договору составила 33 884 908,51 руб.

Указанное оборудование приобретено за счет кредитных средств АО "НВКбанк" в рамках договора от 01.11.2013 N 349/06 о представлении кредита в форме кредитной линии, заключенного ООО "ЛК "Собис" и АО "НВКбанк".

Впоследствии 29.04.2016 ООО "ЛК "Собис" (должник), ООО "Волга Групп" (новый должник) с согласия АО "НВКбанк" (кредитор) заключен договор N 26 о переводе долга, по условиям которого должник перевел новому должнику все свои обязательства, возникшие из договора о представлении кредита в форме кредитной линии от 01.11.2013 N 349/06, а новый должник принял на себя выполнение указанных обязательств.

При этом стороны определили, что по состоянию на 29.04.2016 обязательства по кредитному договору составляют 13 171 590,82 руб., в том числе 12 886 400 руб. - сумма основного долга, 285 190,82 руб. - сумма подлежащих уплате процентов.

Согласно п. 2.3 договора о переводе долга за состоявшийся перевод долга должник обязался произвести расчет на сумму 13 171 590,82 руб.

ООО "ЛК "Собис" (лизингодатель), ООО "Волга групп" (новый лизингодатель), ООО "Завод ЖБК N 2" (лизингополучатель) 25.10.2016 заключено соглашение о замене лизингодателя, по условиям которого во исполнение обязательств по договору о переводе долга от 29.04.2016 N 26 лизингодатель уступил новому лизингодателю все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга от 10.10.2013 N С-33/13-10, а так же передал предмет лизинга - оборудование. С даты заключения соглашения лизингополучатель обязался исполнять уступленное лизингодателем обязательство новому лизингодателю.

Разделом 2 соглашения цена уступаемых прав определена в размере 7 039 539,59 руб., цена предмета лизинга - 3 067 051,23 руб.

Новый лизингодатель принял обязанность произвести оплату прав и предмета лизинга по вышеуказанной цене. Обязательства нового лизингодателя по оплате прекращаются зачетом встречного однородного требования к лизингодателю по договору о переводе долга. Зачет встречных требований считается произведенным с момента подписания соглашения.

Из условий пункта 2.3. усматривается, что после зачета встречных требований лизингодателя и нового лизингодателя остаток долга ООО "ЛК "Собис" пред ООО "Волга Групп" по договору о переводе долга составил 3 065 000 руб.

Согласно пункту 2.7 соглашения оставшаяся сумма, подлежащая оплате лизингополучателем по договору лизинга от 10.10.2013 N С-33/13-10, на день подписания соглашения составила 17 237 762 руб. с учетом выкупного платежа в размере 380 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ЛК "СОБИС", полагая, что соглашение от 25.10.2016 является недействительной сделкой, как совершенное без встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что, впоследствии привело к нарушению имущественных прав кредиторов, уменьшению конкурсной массы должника, на основании ст. 61.2 Закон о банкротстве, обратился с настоящим заявлением.

Оспариваемая сделка совершена должником - 25.10.2016, то есть в течение года до принятия первого заявления о признании должника банкротом определением арбитражного суда от 09.02.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Материалами дела подтверждаются, лицами, участвующими в деле, не оспариваются факты погашения ООО "Волга Групп" задолженности перед АО "НВКбанк" по договору от 01.11.2013 N 349/06, а также выплаты ООО "Завод ЖБК N 2" лизинговых платежей в полном объеме.

Признавая оспариваемое соглашение недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что помимо передачи ООО "Волга Групп" прав требования от ООО "Завод ЖБК N 2" уплаты оставшихся лизинговых платежей на сумму 17 237 762 руб., ООО "ЛК "Собис" дополнительно должно было уплатить в пользу ООО "Волга Групп" 3 065 000 руб., что в сумме превосходит размер остававшихся у Должника обязательств по кредитному Договору перед АО "НВКбанк" (18 848 196, 20 руб.) и повлекло причинение вреда кредиторам должника.

В качестве применения последствий недействительности сделки, суд, согласившись с конкурсным управляющим, взыскал с ООО "Волга Групп" 1 454 565,8 руб., исходя из следующего расчета: 17 237 762 руб. + 3 065 000 руб. - 18 848 196, 20 руб.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ООО "Волга Групп" указывает, что признание оспариваемого соглашения недействительным и применение последствий в виде взыскания 1 454 565, 80 руб. необоснованно, поскольку судом установлено, что ООО "Волга Групп" приняло на себя обязательства перед Банком в размере бОльшем, чем получило лизинговых платежей от ООО "Завод ЖБК N 2", а Должник 3 065 000 руб. по соглашению от 25.10.2016 не оплатил, требования на эту сумму ООО "Волга Групп" для включения в реестр требований кредиторов не заявляло.

В судебном заседании, отвечая на вопросы суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЛК "Собис", представитель ФНС России, не оспаривали тех обстоятельств, что ООО "ЛК "Собис" не оплачивало ООО "Волга Групп" 3 065 000 руб. денежными средствами, ООО "Волга Групп" не подавало заявления о включении требований на данную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Также ФНС России подтвердило исполнение ООО "Волга Групп" обязанности по представлению деклараций по НДС и исполнение обязательств по ним, отметив, вместе с тем, невозможность установления обстоятельств начисления и уплаты ООО "Волга Групп" налога именно в рамках договора лизинга от 10.10.2013 N С-33/13-10 без проведения соответствующей проверки.

Дополнительно в устных и последующих письменных пояснениях, конкурсный управляющий ООО "ЛК "Собис", ФНС России высказали предположение о возможном получении ООО "Волга Групп" от ООО "ЛК "Собис" 3 065 000 руб. или путем передачи какого-либо имущества или в результате кумулятивного эффекта перевода с ООО "ЛК "Собис" на ООО "Волга Групп" прав залогодателя по нескольким договорам лизинга в отношении различных залогодержателей.

Однако, судебный акт не может быть основан на предположениях. Доказательств, в том числе косвенных, исполнения ООО "ЛК "Собис" каким-либо способом обязательства по выплате ООО "Волга Групп" 3 065 000 руб. не представлено. Более того, иные аналогичные сделки по переводу на ООО "Волга Групп" прав и обязанностей залогодержателя для возможной оценки их совокупного экономического эффекта для сторон, конкурсным управляющим не оспариваются.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого определения в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Волга Групп" 1 454 565,8 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, возврат в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделки применяется при установлении обстоятельства ее фактического уменьшения за счет передачи самими должником или за его счет какого-либо имущества ответчику.

Как указано выше, в настоящем случае данное обстоятельство судом не установлено.

Вместе с тем, это не является основанием для отмены судебного акта в части признания оспариваемой сделки недействительной, с учетом следующего.

В соответствие с руководящим разъяснением абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Из условий пункта 2.3. соглашения о замене лизингодателя усматривается, что после зачета встречных требований лизингодателя и нового лизингодателя остаток долга лизингодателя по договору о переводе долга составил 3 065 000 руб.

Данное дополнительное обязательство, с учетом аффилированности сторон оспариваемой сделки, расценено судом первой инстанции как влекущее возможность причинения вреда кредиторам должника, создающее неравноценность встречного обязательства.

Оснований для переоценки данного вывода и соответственно, отмены судебного акта в данной части, с учетом приведенного разъяснения абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, апелляционная коллегия не усматривает.

В данном случае, аналогично с договорами поручительства, последствием признания сделки недействительной является признание отсутствующим на стороне ООО "Волга Групп" права требования от ООО "ЛК "Собис" 3 065 000 руб.

В случае же, если впоследствии конкурсным управляющим или ФНС России будут выявлены действия (хозяйственные операции) подтверждающие действительное исполнение ООО "ЛК "Собис" обязательств по оплате 3 065 000 руб. путем передачи какого-либо имущества, зачета встречных требований и т.п., они могут быть оспорены как совершенные в отсутствие у ООО "ЛК "Собис" соответствующего обязательства перед ООО "Волга Групп", как основанного на недействительной в данной части сделке.

В отношении довода ООО "Волга Групп" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о его отклонении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Так, конкурсному управляющему Барабашину А.А. оспариваемый договор ни от бывшего руководства ООО "ЛК "СОБИС", ни от конкурсного управляющего Харитонова М.Ю. не передавался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, конкурсный управляющий Барабашин А.А. обратился с ходатайством об истребовании документов в суд.

Определением от 28.11.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у бывшего руководителя истребованы акты сверок по дебиторам, программное обеспечение, посредством которого велся бухгалтерский и налоговый учет должника. Судебный акт не исполнен.

В связи с отсутствием достоверных сведений, в адрес контрагентов направлялись требования о погашении задолженности и представлении документов, в том числе, было направлено в адрес ООО "Завод ЖБК N 2".

В ответ на указанное требование ООО "Завод ЖБК N 2" направило ответ об отсутствии задолженности по договору лизинга N С-К-21/13-10 в связи с заключением соглашения о замене лизингодателя, которое получено конкурсным управляющим - 20.05.2019.

Довод ООО "Волга Групп" о возможности выявления оспариваемой сделки на основании анализа выписок по расчетным счетам должника оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку, с момента заключения оспариваемого соглашения платежи от лизингополучателя в адрес ООО "ЛК "Собис" не поступали, как не было предусмотрено каких-либо платежей непосредственно по оспариваемому соглашению со стороны ООО "Волга Групп" в пользу ООО "ЛК "Собис".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Барбашин А.А. дополнительно отметил, что ранее судом была удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) прежнего конкурсного управляющего должника Харитонова М.В., в том числе в отношении непринятия мер к выявлению и оспариванию сделок ООО "ЛК "Собис". Данное обстоятельство, в контексте правовой позиции абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, также не позволяет в настоящем случае безусловно руководствоваться правилом о исчислении срока давности на оспаривание сделки исходя из правопреемства конкурсных управляющих.

При таких обстоятельствах, заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано конкурсным управляющим в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части применения последствий недействительности сделки.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-1343/2017 в части применения последствий недействительности сделки отменить.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-1343/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова