Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 16АП-4525/16 по делу N А61-1048/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф08-9598/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 сентября 2020 г.

Дело N А61-1048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя ПК "Родник" - Халлаева Т.Р. (по доверенности от 05.08.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шереметова А.А., на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1048/2016, принятое по заявлению производственного кооператива "Родник" (ОГРН 1021500858994, ИНН 1506001931) к ООО "Алания - Фиш" (ОГРН 1111514001290 ИНН 1514010457) в лице конкурсного управляющего Шкреметова А.А., Смолину Алексею Петровичу (зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Митькина, 6, ИНН 150103250286), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании недействительными торгов заключенного по их результатам договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Родник" (РСО-Алания, г. Ардон, ул. Рыбзавод, ИНН 1506001931, ОГРН 1021500858994)обратилось (с учетом уточнений) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алания-Фиш" (РСО-Алания, г. Ардон, ул. Зангиева,180, ОГРН 1111514001290, ИНН 1514010457)-конкурсный управляющий Шереметов Алексей Андреевич (адрес: г. Ставрополь, а/я 4116,МСО ПАУ-ассоциация "Межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих" г. Москва, Котельническая наб,17, ИНН 262408550103) и Смолину Александру Петровичу ( адрес: г. Владикавказ, ул. Митькина,6, ИНН 50103250286) с требованиями о признании недействительными результаты торгов N 3440815 от 01.02.2019 и признании недействительным договора от 29.04.19 заключенного по результатам торгов N 3440815.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 заявление удовлетворено, суд признал недействительными торги (открытый аукцион) N 3440815 от 01.02.2019 г. и заключенный по их результату между ООО "Алания-Фиш" в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А. и Смолиным А.П.договор купли - продажи имущества от 29.04.19 г. ( лот N 1);

отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью "Алания-Фиш" обязанности по передаче Смолину Александру Петровичу следующего имущества, объединенного при продаже в лот N 1, а именно:

земельный участок, общей площадью 6 754 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:8; Нежилое здание общей площадью 361,3 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030322:24; Нежилое здание общей площадью 682,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:9, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон, ул. Зангиева, 180. Земельный участок, общей площадью 737 000 кв. м", кадастровый номер 15:06:0010201:92; Нежилое здание, общей площадью 130 кв. м., кадастровый номер 15:06:0010101:243; Нежилое здание, общей площадью 41,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0060101:18; Нежилое здание, общей площадью 109,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:210; Нежилое здание, общей площадью 254,5 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:212; Сооружение, общей площадью 215,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:211; Сооружение, общей площадью 1080 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:208; Сооружение, общей площадью 10800 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:209; Сооружение, общей площадью 4414 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:68; Сооружение, общей площадью 1302 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:228, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон, район Рыбзавода/4 км. В северо- восточном направлении от l-гo км а/трассы "Ардон-Владикавказ".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1048/2016 конкурсный управляющий Шереметов А.А., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Производственный кооператив "Родник", конкурсный управляющий ООО КБ "Эл банк", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

10.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Алания-Фиш" поступили пояснения по делу.

10.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Алания-Фиш" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно договор купли продажи и акт приема передачи с победителем торгов.

Определением суда от 12.08.2020 судебное заседание отложено, суд обязал представить правовую позицию на ходатайство конкурсного управляющего ООО "Алания-Фиш" о приобщении дополнительных документов.

02.09.2020 от ПК "Родник" поступило дополнение к отзыву, согласно которому ПК "Родник" просило ходатайство о приобщении новых документов оставить без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом того, что представленные апеллянтом дополнительные доказательства представлены с целью необходимости всестороннего исследования, суд апелляционной инстанции их принимает.

В судебном заседании представитель ООО "Родник" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью "Алания-Фиш" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника назначен Шереметов А.А.

Определением суда от 10.10.2018 утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в электронной форме.

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника N 3440815 от 01.02.2019 г.

30 апреля 2019 года конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 3729254 о том, что лот N 1 имущества должника продан; с единственным участником торгов Смолиным А.П. заключен договор купли-продажи имущества.

В состав Лота N 1 ( алее-ЛотN 1) вошло следующее имущество:

земельный участок, общей площадью 6 754 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:8; нежилое здание общей площадью 361,3 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030322:24; нежилое здание общей площадью 682,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:9, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон, ул. Зангиева, 180; земельный участок, общей площадью 737 000 кв. м., кадастровый номер 15:06:0010201:92; нежилое здание, общей площадью 130 кв. м., кадастровый номер 15:06:0010101:243; нежилое здание, общей площадью 41,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0060101:18; нежилое здание, общей площадью 109,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:210; нежилое здание, общей площадью 254,5 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:212; сооружение, общей площадью 215,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:211; сооружение, общей площадью 1080 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:208; сооружение, общей площадью 10800 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:209; сооружение, общей площадью 4414 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:68; сооружение, общей площадью 1302 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:228, расположеные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон, район Рыбзавода/4 км. В северовосточном направлении от 1-го км а/трассы "Ардон-Владикавказ". Имущество обременено залогом в пользу ООО КБ "ЭЛ Банк".

26 апреля 2019 года ПК "Родник" обратился в УФАС по РСО-Алания с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов. Производственный кооператив, в жалобе указал, что как заинтересованное лицо в приобретении имущества должника, не смог ознакомиться с информацией о торгах и принять в них участие в связи с нарушением конкурсным управляющим требований пункта 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий нарушил тридцатидневный срок опубликования сообщения о продаже имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Алания-Фиш" (далее - должник) Шереметов А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.05.2019 N АМЗ22-05/19.

Определениями суда от 10.06.2019 и 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПК "Родник", Смолин А.П.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21 января 2020 г. по делу N А61-2565/2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А61-2565/2019, которыми было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего, были отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21 января 2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Алания-Фиш" Шереметова А.А. удовлетворено; признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 08.05.2019 по делу N АМЗ22-05/19.

В рамках обособленного спора (дело А61-1048/2016) ООО "Родник", в порядке статьи 449 Гражданского кодекса РФ, оспорил торги и заключенный по его результатам договор купли - продажи имущества должника, приведя те же основания, что ранее были предметом судебного разбирательства при оценке действий конкурсного управляющего в рамках дела А61-2565/2019.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактические обстоятельства продажи ЛотаN 1 были установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение, а также в связи с согласием суда с правовыми выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21 января 2020 г. по делу N А61-2565/2019, на основании изложенного суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Родник" о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительным, как совершенными с нарушением процедуры проведения торгов по тем основаниям, которые истец указал в своем заявлении.

Удовлетворяя заявление ПК "Родник" суд первой инстанции пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 15:06:010201:00092 площадью 73,7 г, реализованном в составе лота N 1 как имущество, находящееся в залоге у "Эль-банка", имеется наличие четырех водозаборных скважин: скважина N 1961 (год ввода в эксплуатацию 1999 г.), скважина N 1962 (год ввода в эксплуатацию 1991 г.), скважина N 1963 (год ввода в эксплуатацию 1991 г.), скважина N 1985 (год ввода в эксплуатацию 1991 г.) (далее - скважины).

Из правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2013 N 15АБ056995, выписка из ЕГРН от 04.08.2016) следует, что земельный участок был передан в качестве взноса в уставный капитал должника его учредителем - ПК "Родник" по передаточному акту от 19.02.2013. На этом земельном участке помимо зданий и сооружений, также переданных должнику в качестве взноса в уставный капитал и реализованных с оспариваемых торгов в составе лота N 1, расположены и другие объекты недвижимости - сооружения: водозаборные скважины N 1963, N 1962, N 1961, N 1985, принадлежавшие ПК "Родник"

Из представленной в материалах дела копии лицензии на право пользования недрами от 10.09.2007 серии ВЛК N 00388 сроком действия до 27.07.2027, следует, что ПК "Родник" наделен правом добычи подземных вод для хозяйственного и производственного водоснабжения на земельном участке, предоставленном лицензиату Постановлением АМС Ардонского района N 218 от 25.08.1999.

Из копии лицензионного соглашения к указанной лицензии следует, что добыча подземных вод осуществляется недропользователем из четырех разведочно-эксплуатационных скважин: N 1963, N 1962. N 1961, N 1985, расположенных в пределах предоставленного земельного отвода.

Копией свидетельства N 441 о праве на землю и прилагаемого к нему плана границ землепользования подтверждается, что ПК "Родник" на основании Постановления АМС Ардонского района N 218 от 25.08.1999 в постоянное пользование предоставлено 88,6 га земель прочих угодий.

Из паспортов скважин на воду N N 1961, 1962, 1963, 1985, выданных СевероКавказским управлением "Спецкоммунводстрой" производственному кооперативу "БеркАлана" в 1990-1991 г. г. следует, что указанные скважины были пробурены названным управлением по заказу ПК "Берк-Алана"(правопредшественнику ПК "Родник") и приняты последним в эксплуатацию на основании прилагаемых актов приемки в 1990-1991 г.г.

Из копии заключения по согласованию условий добычи подземных вод, выданного ГУП РЦ "Севосгеомониторинг", от 12.07.2007 следует, что вышеуказанные скважины расположены в междуречье рек Ардон и Таргайдон в 4-х км севернее г. Ардон в пределах землепользования предприятия.

При этом ПК "Родник", вопреки мнению всех остальных участников спора, считает, что как скважины, так и земельный участок, на котором они находятся, не вошел в уставной капитал ООО "Алания-Фиш". Одновременно залоговый кредитор - Банк, полагает, что земельный участок вместе со скважинами, не только вошел в уставной капитал ООО "Алания-Фиш", но и находится у Банка в залоге в силу закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности торгов и заключенного по их результатам договора-купли продажи в связи с тем, что конкурсный управляющий Шереметов А.А., являясь независимым, профессиональным участником дела о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, обязан был, проанализировав деятельность должника, и вынеси вопрос применения к должнику процедуры банкротства с особенностями банкротства сельскохозяйственных организаций на обсуждение кредиторов, заявить соответствующее ходатайство в суд, поскольку как следует из кадастровой карты земельный участок с кадастровым N 15:06:0010201:91, принадлежащий ПК "Родник" и предоставленный "под технологическую линию по выращиванию форели", непосредственно прилегает к земельному участку N 15:06:0010201:92, принадлежащему должнику, следовательно, ПК "Родник" имеет преимущественное право приобретения имущества должника, о чем конкурсный управляющий должен был уведомить ПК "Родник" индивидуально, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Также суд указал, что Шереметов А.А. не исполнил своих обязанностей добросовестно, а потому суд не применил к должнику процедуры банкротства, предусмотренной для сельхозпроизводителей, что привело к утверждению Положения о продаже имущества по общей процедуре банкротства.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 марта 2017 года по делу N А61-1048/2016 общество с ограниченной ответственностью "Алания-Фиш" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 марта 2017 г. по делу N А61 - 1048/2016 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Алания - Фиш" Шереметова Алексея Андреевича, причем после того как ввел процедуру банкротства общества "Алания-Фиш" по общим правилам Закон о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации. Так, должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

На основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, суд определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве. Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам. Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 308-ЭС18-2442 отказано в передаче дела N А53-35124/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 305-КГ17-877, А40-8068/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2017 N Ф08-9260/2017 по делу N А53-35124/2015.

Согласно правилам продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В случае, если выставленный на торги единым лотом имущественный комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Между тем, как следует из Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 марта 2017 года по делу N А61-1048/2016 процедура банкротства общества "Алания-Фиш" возбуждена и проводилась в течение четыре лет по общим правилам Закон о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

По общим правилам названного Закона и в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника, утвержденным судами трех инстанций было продано имущество должника по лоту N 1, следовательно, при рассмотрении настоящего обособленного спора суд был не вправе делать выводы о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении его имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 этого Закона, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Имущество должника по результатам торгов N 3440815 и договора от 29.04.2019 передано Смолину А.П. по акту приема-передачи имущества от 29 мая 2019 года.

Смысл преимущественного права приобретения как правило заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

При рассмотрении указанного обособленного спора сторонами не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц, на которые могут быть переведены права по договору купли-продажи, которые в силу ст.179 которые обладают преимущественными правами. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таких требований в суд не поступало.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Законность проведения торгов подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2020 года, на странице 5 которого указано: "Кроме того, судами не принято во внимание, что ПК "Родник" является одним из учредителей ООО "Алания-фиш", следовательно, располагает информацией о судебных разбирательствах в рамках дела о банкротстве" и Определением Верховного суда от 06.04.2020 года по делу N А61-2565/2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2018 оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу N А61-1048/2016 судом были утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Алания-Фиш" в электронной форме в редакции конкурсного управляющего Шереметова А.А, за исключением пунктов 3.6.5., 4.1, 13.2., 13.3., которые изложены в редакции суда.

Таким образом, проведение торгов с особенностями банкротства сельскохозяйственных организаций было невозможно ввиду несоответствия императивным требованиям статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку в рамках банкротства должника проводилась оценка отдельно залогового и отдельно незалогового имущества, то есть имущества должника, а не предприятия должника.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции был не вправе делать выводы о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении части его имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 этого Закона, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника-сельскохозяйственной организации.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 310-ЭС16-8192.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1048/2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2020 по делу N А61-1048/2016 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шереметова А.А. удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления производственного кооператива "Родник" отказать.

Взыскать с ПК "Родник" в пользу ООО "Алания-Фиш" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов