Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 09АП-7919/20 по делу N А40-231929/2019

город Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-231929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2019 года по делу N А40-231929/19

по иску Муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"

(ИНН 5802001897, ОГРН 1025800507688)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Колов Е.Е. по доверенности от 22.07.2019 N 207/4/226д,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в порядке субсидиарной ответственности в размере 1657 875 руб. 90 коп.

Решением суда от 26 декабря 2019 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу N А60-44172/17 с казенного учреждения в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 2502 169 руб. 44 коп.

Арбитражным судом Свердловской области по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 027018187 от 07.02.2018.

Апелляционным судом установлено, что решение исполнено частично на сумму 8440 293 руб. 54 коп. В остальной части исполнительный лист не исполнен, задолженность не погашена.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 1657 875 руб. 90 коп.

Управлением Федерального казначейства по Свердловской области письмом N 62-39-10/6118 от 09.07.2019 сообщено взыскателю, что в связи с допущенным должником нарушением требований пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации должнику до момента устранения им нарушения осуществление операций по расходованию средств приостановлено. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа ФС N 027018187 от 07.02.2018 в течение трех месяцев со дня его поступления, учитывая положения пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскатель будет проинформированы с целью возможного отзыва исполнительного документа и предъявления требований к соответствующему главному распорядителю средств федерального бюджета - Министерству обороны Российской Федерации.

19.06.2018 исполнительный лист возвращен Управлением Федерального казначейства по Свердловской области предприятию в связи со следующим: взыскателем представлено заявление об отзыве исполнительного документа, основанное на том, что трехмесячный срок с момента поступления исполнительного документа истек; в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете учреждения исполнительный лист не исполнен (уведомление от 28.09.2018 N УНЛ-18-5062).

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам только казенного учреждения.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-231929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев