Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 20АП-3792/20 по делу N А23-160/2019

г. Тула

15 сентября 2020 г.

Дело N А23-160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от Щекотурова Андрея Ивановича - представителя Пашкевича Д.А. (доверенность от 17.07.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щекотурова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 по делу N А23-160/2019 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Грин Хаус" (ИНН 7730150717).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Грин Хаус" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением от 09.09.2019 временным управляющим должника утвержден Бурыкин Илья Анатольевич.

Определением от 17.10.2019 Бурыкин Илья Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агентство "Грин Хаус", временным управляющим должника утверждена член ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" Мариненко Ольга Григорьевна.

Временный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Просила привлечь к субсидиарной ответственности Щекотурова Андрея Ивановича по обязательствам должника.

Определением от 17.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.07.2020.

Конкурсный кредитор Щекотурова Елена Васильевна в лице финансового управляющего Иванова Данила Александровича обратилась с заявлением от 29.05.2020, поступившим в суд 29.05.2020, о принятии обеспечительных мер в отношении руководителя должника Щекотурова Андрея Ивановича в связи с его привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Агентство "Грин Хаус".

В качестве обеспечительной меры финансовый управляющий просил:

наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Щекотурова Андрея Ивановича;

наложит арест на недвижимое имущество:

здание (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке) с кадастровым номером 50:20:0000000:281354, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.60, 71, площадью 609,38 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:85, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.71, площадью 1000 кв.м;

здание (индивидуальный гараж) с кадастровым номером 50:20:0050308:526, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.60, 71, площадью 56 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:84 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, уч.60. в районе дер.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", площадью 1000 кв.м;

здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 50:20:0000000:280674, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.60, 71, площадью 240 кв.м;

запретить совершение сделок и действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества:

здание (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке) с кадастровым номером 50:20:0000000:281354, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.60, 71, площадью 609,38 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:85, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.71, площадью 1000 кв.м;

здание (индивидуальный гараж)с кадастровым номером 50:20:0050308:526, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.60, 71, площадью 56 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:84 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, уч.60, в районе дер.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", площадью 1000 кв.м;

здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 50:20:0000000:280674, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч.60, 71, площадью 240 кв.м;

наложить арест на долю Щекотурова Андрея Ивановича (в процентах) 10% номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Строй Основа" (ОГРН 1067746713143, ИНН 7730543002);

запретить совершение сделок и действий, направленных на отчуждение 10% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО "Строй Основа";

наложить арест на движимое и недвижимое имущество ООО "Строй Основа";

наложить арест на долю Щекотурова А.И. (в процентах) 7% номинальной стоимостью 7 000 руб. в уставном капитале ООО "Евростандарт" (ОГРН 1057748759155; ИНН 7736530183);

запретить совершение сделок и действий, направленных на отчуждение 7% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО "Евростандарт";

наложить арест на движимое и недвижимое имущество ООО "Евростандарт" (ОГРН 1057748759155; ИНН 7736530183);

наложить арест на долю Щекотурова А.И. (в процентах) 90%, номинальной стоимостью 9 000,00 руб. в уставном капитале ООО "Маркет-А" (ОГРН 1067746832702; ИНН 771359173);

запретить совершение сделок и действий, направленных на отчуждение 90% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО "Маркет-А";

наложить арест на движимое и недвижимое имущество ООО "Маркет-А";

наложить арест на долю Щекотурова А.И. (в процентах) 14,49% в уставном каптале ООО КБ "Академический Русский Банк" (ОГРН 1027700057440; ИНН 0510000015);

запретить совершение сделок и действий, направленных на отчуждение 14,49% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО КБ "Академический Русский Банк".

Определением суда от 01.06.2020 заявление удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Щекотурова Андрея Ивановича;

наложения ареста на долю Щекотурова Андрея Ивановича (в процентах) 10% номинальной стоимостью 10 000,00 руб. в уставном капитале ООО "Строй Основа" (ОГРН 1067746713143; ИНН 7730543002);

запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение 10% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО "Строй Основа";

наложения ареста на долю Щекотурова А.И. (в процентах) 7% номинальной стоимостью 7 000,00 руб. в уставном капитале ООО "Евростандарт" (ОГРН 1057748759155; ИНН 7736530183);

запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение 7% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО "Евростандарт" (ОГРН 1057748759155; ИНН 7736530183);

наложения ареста на долю Щекотурова А.И. (в процентах) 90%, номинальной стоимостью 9 000 руб. в уставном капитале ООО "Маркет-А" (ОГРН 1067746832702; ИНН 771359173);

запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение 90% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО "Маркет-А";

наложения ареста на долю Щекотурова А.И. (в процентах) 14,49% в уставном каптале ООО КБ "Академический Русский Банк" (ОГРН 1027700057440; ИНН 0510000015);

запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение 14.49% доли Щекотурова А.И. в уставном капитале ООО КБ "Академический Русский Банк" (ОГРН 1027700057440; ИНН 0510000015).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Щекотуров Андрей Иванович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве N А40- 85470/2017 в отношении Щекотуровой Елены Васильевны подлежит реализации имущество, доля в праве которого в размере 1/2 принадлежит Щекотурову А.И., в настоящее время осуществляется утверждение положения о порядке, сроках, и условиях продажи недвижимого имущества должника. В рамках дела N2-660/2020 Одинцовского городского округа Московской области по иску Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о выделе доли в натуре. Таким образом, на расчетные счета Щекотурова А.И. ожидается поступление денежных средств от реализации имущества в размере 1/2 его стоимости.

Заявитель указал, что Щекотуров А.И. неоднократно принимал меры по отчуждению совместно нажитого имущества со Щекотуровой Е.В.

В рамках дела о банкротстве Щекотуровой Е.В. N А40-85470/2017 оспорены сделки Щекотурова А.И.

Определением от 16.01.2018 договор купли-продажи имущества по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, признан ничтожной сделкой.

Определением от 08.02.2018 признаны недействительными сделки по отчуждению Щекотуровым А.И. объектов недвижимости по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, в районе деревни Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 60, 77.

Определением от 17.05.2019 признан недействительными сделки по отчуждению объектов недвижимости по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, в районе деревни Ларюшино, СНТ "Ларюшино -2", уч. 61, совершенные Щекотуровым А.И. с Кочергиным К.К. и Шадриной С.М.

Судебные акты имеют указание на злоупотребление прав со стороны Щекотурова А.И.

В рамках дела о банкротстве N А40-20240/15 в отношении ООО КБ "Академический Русский Банк" (ОГРН 1027700057440; ИНН 0510000015) Щекотуров А.И. является соответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

По ООО "Строй Основа" и по ООО "Евростандарт" после подачи заявления о привлечении Щекотурова А.И. в рамках настоящего дела произведено изменение по размеру прав на доли в обществах уменьшились до 10% и 7% соответственно.

Суд при принятии обеспечительных мер, согласившись с доводами заявителя, на основании представленных документов, пришел к верному выводу о том, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Применение обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015.

Арест имущества не препятствует должнику вести свою хозяйственную деятельность, не возлагает на него дополнительные обязанности. Следовательно, данная мера не может рассматриваться как вмешательство в хозяйственную деятельность должника.

Принимая во внимание изложенное и также учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер суд области правомерно удовлетворил в части. За исключением объектов, на которые зарегистрированы права третьих лиц, доказательств обратного заявителем не представлено.

В применении меры, связанной с имуществом обществ, в которых имеется доля Щекотурова А.И. как участника, судом области обоснованно отказано, поскольку запрет на распоряжение имуществом может препятствовать хозяйственной деятельности указанных юридических лиц.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, вынеся обжалуемый акт, суд нарушил баланс интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении; не сохранено существующее состояние отношений между лицами, вовлеченными в процесс банкротства. Указывает, что размер требований кредиторов должника не определен, в связи с этим полагает, что выводы суда о соразмерности обеспечительных мер не подтверждены. Полагает, что принятая обеспечительная мера в большей степени затрагивает интересы несовершеннолетних детей и возможность обеспечения достойного уровня жизни семьи.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Применением обеспечительных мер права и интересы Щекотурова А.И. в отношении имущества, на которое наложены обеспечительные меры, не ущемляются, поскольку не препятствуют в полной мере пользоваться и владеть данным имуществом. В то же время права и интересы конкурсных кредиторов находятся под реальной угрозой их нарушения, поскольку физическое лицо может продать или иным образом распорядиться своим имуществом.

Своевременное применение обеспечительных мер к имуществу контролирующих должника лиц соответствует целям института субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что стороны вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 по делу N А23-160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева