Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 03АП-4123/20 по делу N А33-30545/2019

г. Красноярск

17 сентября 2020 г.

Дело N А33-30545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Радиоимпульс" (ИНН 2463064421, ОГРН 1032402209828)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июня 2020 года по делу N А33-30545/2019,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком": Внучко Т.В., представитель по доверенности от 01.08.2018 N 0706/29/281-18, диплом N486 от 19.07.1997, свидетельство о заключении брака серии I-БА N 268639, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Радиоимпульс": Кузьменкова И.А., представитель по доверенности от 20.01.2020, диплом N 223 от 19.02.2005, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Радиоимпульс" (далее - ответчик, ООО ТК "Радиоимпульс") о взыскании долга в размере 1 257 530 руб. 83 коп. за предоставление в пользование каналами в телефонной канализации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены: с ООО ТК "Радиоимпульс" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 1 257 530 руб. 83 коп. долга, 25 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения суда по тому основанию, что право собственности у ПАО "Ростелеком" на сооружения связи "Левый берег" признано отсутствующим.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 08.08.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) и ООО ТК "Радиоимпульс" (заказчик) 25.03.2010 заключен договор N 20598 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) в соответствии с актом размещения кабеля в канале (приложение N 1 к договору), с целью эксплуатации кабеля связи.

В связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" и переходом к последнему всех прав и обязанностей, ОАО "Ростелеком" (истец) является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком".

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на сооружение связи г. Красноярск "Левый берег" протяженностью 328994 м с местонахождением: Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул. Новосибирская 64, от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского 26, от АМТС по ул. Карла Маркса 80, от АТС 27 по ул. Ленина 37, от АТС 24 по ул. Устиновича 5, по всему Левому берегу г. Красноярска, относительно реки Енисей до жилых домов и ККС.

В свидетельстве о государственной регистрации права 24ЕК 849453 в качестве правоустанавливающего документа на объект "Левый берег" указан передаточный акт от 17.05.2010. Указанный акт подписан между ОАО "Ростелеком" и ОАО "Сибирьтелеком" и является приложением к Договору о присоединении от 17.05.2010, поскольку 01 апреля 2011 прекращена деятельность ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения (ОГРН 1027700198767) к ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком" 24.06.2015 переименовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу N А33-16340/2015 признано отсутствующим право собственности ПАО "Ростелеком" на сооружение связи г. Красноярск "Левый берег" в связи с частичным совпадением двух объектов: сооружение связи "Левый берег" (право собственности зарегистрировано в 2012 году за ПАО "Ростелеком") и объект "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 п.м, инв.N 04:401:002:001075480, лит. N2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок. 50, стр. 44. (права собственности зарегистрировано за Российской Федерацией в 2010 году (запись регистрации 24-24-01/087/2010-987), с закреплением права оперативного управления ФБУН КНЦ СО РАН (запись регистрации 24-24-01/087/2010-986).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что участки линейно-кабельных сооружений, указанные в договоре от 25.03.2010 N 20598 не находятся по месту расположения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 -Академгородок, 50, стр. 44. Данный участок исключен, о чем были внесены изменения. В отношении остального участка канализации спор отсутствует, имеется право собственности истца.

Между сторонами 29.05.2017 дополнительное соглашение N 6 к договору, которым внесены изменения в приложение N 1 "Акт предоставления в пользование канала заказчику", в соответствии с которым ответчику предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабеля на других участках. В приложение N 2 к дополнительному соглашению "Протокол соглашения о договорной цене" внесены изменения, согласно которым стоимость оказания услуг с 27.03.2017 установлены в размере 56750 руб. 33 коп.

В адрес ответчика 05.09.2017 направлено уведомление "Об изменении стоимости услуги" с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуги с "01" октября 2017 года составила 59 529 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

С 29.06.2018 изменилось наименование истца - публичное акционерное общество "Ростелеком", ПАО "Ростелеком".

Сторонами 09.01.2019 подписано дополнительное соглашение N 7 к вышеуказанному договору, которым внесены изменения в Приложение N 1 "Акт предоставления в пользование канала заказчику". В Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 7 "Расчет ежемесячной стоимости" внесены изменения, согласно которому стоимость оказания услуг с 01.01.2019 установлена в размере 56 594 руб.

48 коп. с учетом НДС.

С 01.02.2019 установлена стоимость - 58 796 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по спорному договору, отсутствия доказательств его оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 25.03.2010 N 20598, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом арендованного канала, указанного в таблице N 1 в пользование ответчику подтверждается актом (приложение N 1 к договору), подписанным сторонами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с сентября 2017 года по май 2019 года истцом ответчику начислена плата в размере 1 257 530 руб. 83 коп.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на сданное в аренду имущество, что исключает возможность взыскания арендной платы, подлежит отклонению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права собственности на сооружение связи "Левый берег", в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не должен приниматься судом во внимание.

Кроме того, доказательств, указывающих на то, что предметом договора аренды является именно имущество, право собственности истца на которое было оспорено в судебном порядке, в деле не имеется.

С учетом приведенных разъяснений, получение имущества в пользование по договору, заключенному арендатором с лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению объектом аренды, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования имуществом.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-30545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина