Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 19АП-3428/20 по делу N А08-8380/2019

г. Воронеж

17 сентября 2020 г.

Дело N А08-8380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Измайловой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Сеть телевизионных станций": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Толстых Андрея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2020 по делу N А08-8380/2019 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Толстых Андрею Николаевичу (ИНН 312300786129, ОГРН 304312322500052) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толстых Андрею Николаевичу (11.09.2019 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, далее - Толстых А.Н., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 636962, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька"; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Мама"; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Папа"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб., судебных издержек в возмещение расходов по оплате размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления и вещественных доказательств в суд на общую сумму 398 руб. 14 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворить иск.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2020 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и, в связи с этим, отмене решения суда первой инстанции. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе, на изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", а также на товарный знак N 636962 "Три кота".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015, договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, государственной регистрации товарного знака 636962 от 27.11.2017.

В ходе произведенной 28 февраля 2019 закупки в торговой точке по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д.139 б, ТЦ "Форт", 1 этаж, был установлен факт предложения к продаже и реализации предпринимателем товара (компакт-диска), содержащего спорные рисунки и товарный знак.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком N 1 от 28 февраля 2019, а также видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик отрицал факт продажи им контрафактного товара, оспорил достоверность и допустимость видеозаписи и товарного чека, представленного в доказательство реализации товара. Указал, что после подачи иска прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в иске, арбитражный суд области согласился с доводами ответчика, посчитав, что истцом не представлено бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорного товара, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта.

Признавая видеозапись продажи товара недостоверной, арбитражный суд указал на то, что она является не оригиналом, а копией, которая при перезаписи могла быть подвергнута изменениям, скопирована частично и неполно.

Вместе с тем, вынося суждение о вероятной подложности представленного истцом доказательства, арбитражный суд не учел, что не вправе произвольно отклонить доказательство, ввиду возможных признаков его подлога. Вывод о фальсификации такого доказательства может быть сделан при соблюдении порядка, установленного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик письменно заявлял о фальсификации видеозаписи, а арбитражный суд, не получив согласие истца об исключении такого доказательства, предпринял меры, необходимые для проверки сделанного заявления.

Таким образом, в отсутствие признаков, свидетельствующих не о возможном, а состоявшемся искажении видеозаписи реализации товара, обнаруженном в установленном законом порядке, у арбитражного суда области не имелось оснований для отклонения такого доказательства по формальным соображениям. Доказательств, опровергающих достоверность информации, записанной в ходе продажи контрафактного диска, подтверждающих, что запись сделана в отношении иного лица, а не ответчика, реализующего товар, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзац 4 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из объяснений истца, свойств файла видеозаписи следует, что такая запись создана методом скрытой съемки, c использованием смартфона Apple iPhone представителями правообладателя 28 февраля 2019 года - в день реализации контрафактной продукции. Внешние признаки контрафактного товара, приобретение которого зафиксировано в процессе записи, совпадают с теми, которые имеются у экземпляра диска, представленного в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд не соглашается с оценкой, данной судом области товарному чеку N 1 от 28 февраля 2019 года, признанному недопустимым доказательством ввиду отсутствия печати и ИНН продавца.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. При этом оттиски печати продавца не является обязательным реквизитом товарного чека (пункты 2.1, 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").

Форма товарного чека не утверждена и не содержится в унифицированных формах. Организации разрабатывают ее самостоятельно (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Среди реквизитов, которые должен содержать товарный чек в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, указываются, среди прочего, идентификационный номер налогоплательщика, а также должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, его личная подпись.

Отсутствие на товарном чеке идентификационного номера налогоплательщика является следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению финансового документа и само по себе не опровергает довод истца о том, что спорный товар был реализован ответчиком.

При рассмотрении настоящей категории дел значимым обстоятельством для их разрешения является реализация лицом контрафактного товара, а не соблюдение им контрольно-кассовой дисциплины при оформлении чеков и иной документации на товар.

Утверждение ответчика, фамилия, имя и отчество которого было указано на чеке, о том, что такой чек им не выдавался и подпись на нем выполнена не им, подлежало проверке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако от заявления о фальсификации спорного чека ответчик уклонился.

Письмо УФНС России по Белгородской области от 24.04.2019, которым подтверждается, что на момент проведения мероприятий налогового контроля торговая точка предпринимателя, расположенная по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д.139б, ТЦ "Форт", 1 этаж, была закрыта, само по себе не свидетельствует, что на момент реализации спорного товара 28 февраля 2019 года ответчик отсутствовал в месте продажи. Напротив, такое письмо подтверждает, что свою деятельность предприниматель осуществлял именно по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", товарный знак N 636962 "Три кота", являющихся самостоятельными объектами права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации товара подтвержден кассовым чеком от 28 февраля 2019 г., видеозаписью покупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа". Кроме того, на спорный товар нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за товарный знак N 636962 "Три кота", принадлежащим истцу, ввиду совпадения фонетического и графического признаков словесного обозначения, а также совпадения графических элементов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, а равно доказательства того, что спорный товар произведен самим истцом в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование указанных объектов интеллектуальной собственности предпринимателем является незаконным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком истца, а также имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение прав на 5 произведений изобразительного искусства истца и товарный знак).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Данное правило, исходя из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, применяется только если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о снижении размера ответственности ниже установленных законом пределов, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полной сумме - 60 000 руб.

Возражения ответчика, касающиеся прекращения предпринимательской деятельности после обращения истца в арбитражный суд, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На дату подачи искового заявления в суд первой инстанции ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, вследствие чего заявленные требования были правомерно приняты к рассмотрению Арбитражным судом Белгородской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления и вещественных доказательств в суд в общей сумме 598 руб. 14 коп., между тем документально подтверждено несение расходов на сумму 398 руб. 14 коп. (кассовые чеки N 00010 от 03.09.2019, N 00079 от 11.06.2019, N 00009 от 22.05.2019), платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП не представлено, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в части - в размере 398 руб. 14 коп.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в полном объеме, почтовых расходов - в сумме 398 руб. 14 коп., обжалуемое решение суда первой инстанции, ввиду указанного, подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском обществом по платежному поручению N 806 от 21.08.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., исходя из размера изначально заявленных требований - 50 000 руб.

В последующем истцом было заявлено об увеличении суммы искового требования до 60 000 руб., размер государственной пошлины по которому составил 2 400 руб., таким образом, доплате подлежала пошлина в сумме 400 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы. В доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 400 руб. государственной пошлины за иск.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2020 по делу N А08-8380/2019 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Взыскать с Толстых Андрея Николаевича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 398 руб. 14 коп. почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления и вещественных доказательств.

Взыскать с Толстых Андрея Николаевича в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников