Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 12АП-6580/20 по делу N А57-27255/2015

г. Саратов

17 сентября 2020 г.

Дело N А57-27255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года по делу N А57-27255/2015, (судья Лиско Е.Б.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянсгазэкспо" на действия конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича,

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", Амурская область, город Благовещенск, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1", (ОГРН 1076449005005, ИНН 6449045230, Саратовская область, Советский район, село Золотая степь), несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ООО "Три-Л",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2018) ООО "Нефтесклад N 1" (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) конкурсным управляющим ООО "Нефтесклад N 1" утвержден Белов Роман Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Альянсгазэкспо", согласно которой, с учетом уточнений, заявитель просил:

1. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтесклад N 1" Белова Р.С., выраженные: в нарушении сроков публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего, в не отражении в отчете конкурсного управляющего информации об имуществе должника и проведении инвентаризации, в не указании в отчете конкурсного управляющего сведений о рыночной стоимости имущества должника, в отражении в отчете недостоверных сведениях о кредиторах, в не указании в отчете сведений об оставлении залоговым кредитором сведений об оставлении предмета залога за собой и возврате 20 % от стоимости залога, в не уведомлении надлежащим образом конкурсных кредиторов о собрании кредиторов ООО "Нефтесклад", назначенном на 13.12.2019, заключении договоров с ООО "ТРИ-Л", не имеющей лицензии на осуществление соответствующей деятельности, незаконными.

2. Отстранить Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтесклад N 1".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года жалоба ООО "Альянсгазэкспо" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ООО "Нефтесклад N 1" Белова Романа Сергеевича, выразившиеся:

- в не указании в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о проведении инвентаризации имущества должника и рыночной стоимости имущества должника;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о требованиях кредиторов второй очереди.

В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Белов Роман Сергеевич не согласился с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года по делу N А57-27255/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апеллянт указывает, что: 1) сведения о проведении инвентаризации и рыночной стоимости имущества не обязательно должны содержаться в разделе отчета о сформированной конкурсной массе, указанная информация имелась в в перечне мероприятий конкурсного производства за период с 16.03.2018 по 11.09.2019 на последнем листе отчета в п.п. 8 и 10; 2) ссылка заявителя на отсутствие сведений о кредиторах второй очереди основана на копии отчета по состоянию на 11.09.2019, представленной ООО "Альянсгазэкспо" в неподписанном виде, а отчет по состоянию на 06.02.2019, который был представлен к собранию кредиторов и сдан конкурсным управляющим в суд 17.12.2019, содержит информацию о требованиях ФНС России второй очереди (980 634, 32 руб.), кроме того, отсутствует нарушение прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, заявителем выявлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО "Нефтесклад N 1"при подготовке и оформлении отчета по состоянию на 11.09.2019, а именно не отражение сведений о проведении инвентаризации, сведений о рыночной стоимости имущества должника, а также указание недостоверных сведениях о кредиторах.

Положениями части 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего подлежат указанию сведения, в частности:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила). Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 Правил).

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее - Типовая форма).

Суд первой инстанции, признавая жалобу в части не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о проведении инвентаризации и о рыночной стоимости имущества должника, исходил из следующего.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.09.2019 следует, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отражены сведения о выявленном имуществе должника: основные средства, запасы, дебиторская задолженность, указана балансовая стоимость данного имущества. Вместе с тем, сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, результатах оценки имущества должника, в отчете не содержатся.

Не указание соответствующих сведений нарушает права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, не позволяет им своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В отсутствие доказательств того, что нарушения конкурсного управляющего в указанной части вызваны объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля последнего, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в данной части.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что сведения об инвентаризации имущества и оценке его рыночной стоимости не обязательно должны быть внесены в раздел о сформированной конкурсной массе, указанная информация содержалась в последнем итоговом разделе (на последнем листе), в перечне мероприятий за период с 16.03.2018 по 11.09.2019 в пунктах 8 и 10.

Действительно, ссылка на проведение инвентаризации имеется в перечне мероприятий с указанием на дату публикации в ЕФРСБ.

Вместе с тем, в предусмотренном для этой информации разделе утвержденной в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 типовой форме отчета конкурсного управляющего, соответствующая информация отсутствует, а информация о рыночной стоимости отсутствует как в специальном разделе отчета о сформированной конкурсной массе, так и не может быть идентифицирована конкурсными кредиторами из раздела о мероприятиях конкурсного производства в связи с отсутствием указания на данные отчетов об оценке, даты и номера информационных сообщений о их размещении в ЕФРСБ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.09.2019 отсутствуют сведения о кредиторах второй очереди, в то время как в реестр включены требования ФНС России второй очереди в размере 980 631,32 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Информация, отраженная в отчете конкурсного управляющего о формировании реестра требований кредиторов, должна быть полной и достоверной, поскольку данные сведения отражают обязательства должника перед его кредиторами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ООО "Альянсгазэкспо" в материалы дела представлена копия отчета по состоянию на 11.09.2019 не содержащая подписи Белова Р.С., в связи с чем, она не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, в материалах дела также имеются: копия неподписанного отчета от 11.09.2019, представленная к отзыву самого конкурсного управляющего (том 1, л.д. 46-48, 50-55); копия отчета от 11.09.2019 с подписью конкурсного управляющего и печатью (том 2, л.д. 89-95), которые идентичны копии отчета, представленной ООО "Альянсгазэкспо", и также не содержат сведений о кредиторах второй очереди.

Отсутствие соответствующих сведений нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации, в том числе, на определение перспектив погашения своих требований исходя из размера сформированной конкурсной массы, размера текущих требований, требований кредиторов предшествующих очередей.

При этом, суд первой инстанции, верно, отметил, что факт внесения соответствующих сведений в последующий отчете от 06.12.2019 (уже после обращения кредитора с жалобой), не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года по делу N А57-27255/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина