Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 11АП-10692/20 по делу N А65-37232/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф06-67317/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

18 сентября 2020 г.

Дело N А65-37232/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

при участии:

от Носовец М.М. - представитель Артамонова Н.Ю. по доверенности от 08.04.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу должника Новосец М.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 по заявлению финансового управляющего Носовца Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п. Красный Ключ (ИНН 165100336501; ОГРН 304165111300138) - Трофимова Игоря Алексеевича, об утверждении положения, условиях и сроках реализации имущества должника, (вх. N 49868) в рамках дела N А65-37232/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП Носовец Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН 165100336501; ОГРН 304165111300138.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.11.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Нижнекамск (ИНН 1651051039, ОГРН 1071651001707) о признании Индивидуального предпринимателя Носовец Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п. Красный Ключ (ИНН 165100336501; ОГРН 304165111300138) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 (дата оглашения резолютивной части определения), в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Нижнекамск (ИНН 1651051039, ОГРН 1071651001707) о введении в отношении имущества должника процедуры реализации имущества, отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Нижнекамск (ИНН 1651051039, ОГРН 1071651001707) признано обоснованным в отношении имущества индивидуального предпринимателя Носовец Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п. Красный Ключ (ИНН 165100336501; ОГРН 304165111300138), 01.12.1956 г.р., место рождения: город Гремячинск Пермской области введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца - до 07.05.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трофимов Игорь Алексеевич (регистрационный номер в реестре 560, ИНН 561142511452), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Нижнекамск (ИНН 1651051039, ОГРН 1071651001707) в размере 5 213 000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 Носовец Михаил Михайлович, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН 165100336501) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Носовец Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН 165100336501) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев до 29.08.2019 г., финансовым управляющим должника Носовец Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН 165100336501) утвержден Трофимов Игорь Алексеевич (регистрационный номер в реестре 560, ИНН 561142511452), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2019 поступило заявление финансового управляющего Трофимова Игоря Алексеевича, об утверждении положения, условиях и сроках реализации имущества должника, (вх. N 49868).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, утверждено положение об условиях и сроках реализации имущества должника.

Новосец М.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 02.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, определением суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Носовца М.М. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам указанным в апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного кредитора ИП Гайфуллина А.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены при продаже заложенного и не залогового имущества с соблюдением прав и законных интересов кредиторов и залогового кредитора как лица, обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, в том числе относительно начальной цены данного имущества.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение положение о порядке реализации недвижимого имущества.

Финансовым управляющим при подаче заявления об утверждении Положения заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости подлежащих реализации на основании данного Положения объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции финансовый управляющий ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости объектов недвижимого имущества.

В связи с необходимостью установления начальной цены имущества должника, исключения разногласий сторон, ходатайство финансового управляющего судом было удовлетворено. Определением от 10.02.2020 по делу назначена оценочную судебная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества.

Производство судебной экспертизы поручено ООО "ЦСНО "Эталон", г.Казань (ИНН 1655177716; ОГРН 1091690030959) эксперту - Хаметзяновой Олесе Зиннатулловне.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества (на дату оценки).

16.03.2020 г. ООО "ЦСНО "Эталон" в материалы дела представлено экспертное заключение N О/1007-02/20 (вх. АС РТ N 11564).

После ознакомления с экспертным заключением, финансовый управляющий уточнил Положение: в части первоначальной продажной цены, с учетом экспертного заключения, а также в части организатора торгов, указав, что организатором торгов является сам финансовый управляющий. Финансовый управляющий также уточнил Положение в части цены отсечения и шага.

Как указано верно судом первой инстанции достоверных доказательств иной (рыночной) стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено, вышеуказанное экспертное заключение не оспорено сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" отражено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 г. признаны недействительными сделками договоры дарения недвижимого имущества от 18.07.2018 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, заключенные между Носовцом М.М. и Носовцом В.М.; применены последствия недействительности сделок: на Носовца В.М. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника имущество, являющееся объектами указанных договоров.

Недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника, оно же является предметом заявленного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Носовца Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН 165100336501; ОГРН 304165111300138) в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением положений о периоде действия снижения цены на этапе публичного предложения. Установлен шаг снижения на этапе публичного предложения в размере 10% (величина снижения) от начальной цены и так до достижения цены продажи в размере 60% (цены отсечения) каждые 5 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 судебное заседание откладывалось для возможности заключения мирового соглашения.

Согласно материалам дела и протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.06.2020, собранием было принято решение не утверждать мировое соглашение.

Учитывая, что заключение мирового соглашения по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса и Российской Федерации и Закона о банкротстве является правом сторон, в настоящем случае правом кредиторов, суд не вправе понудить их к заключению мирового соглашения.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, учитывая, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его утверждении.

Довод апеллянта о том, что положение на собрании кредиторов не утверждалось, поскольку оно не проводилось, также подлежит отклонению в силу следующего.

Порядок реализации имущества должника -индивидуального предпринимателя в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Основным документом, регламентирующим порядок проведения торгов в процедуре реализации имущества индивидуального предпринимателя, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества, собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены при продаже заложенного и не залогового имущества с соблюдением прав и законных интересов кредиторов и залогового кредитора как лица, обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, в том числе относительно начальной цены данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Судом установлено, что предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с отсутствием возражений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим статьей 213, 26 Закона о банкротстве.

Кроме того, относительно довода заявителя о том что должник являлся индивидуальным предпринимателем и использовал имущество для целей предпринимательской деятельности также отклоняется судом в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРИП у должника открыты следующие ОКВЭД: 52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием, 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Таким образом, аренда имущества, утвержденного данным положением не являлось видом деятельности должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 в рамках дела N А65-37232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн