Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 13АП-18213/20 по делу N А56-9452/2020

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2020 г.

Дело N А56-9452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Галкин С.В. по доверенности от 31.12.2019

от заинтересованного лица: Леонтьева Л.А. по доверенности от 12.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18213/2020) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 по делу N А56-9452/2020, принятое

по заявлению АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1107847010941, адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, копр. 2, лит. А; далее - заявитель, Общество, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 5067847165018, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 20.12.2019 N 1/59311-4091/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 12.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного нарушения.

В судебном заседании представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.07.2019 примерно в 19-30 по заданию диспетчера 1 эксплуатационного района бригада мастера 1 группы Герасимова И.Л. в составе: слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда, двух слесарей по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда, водителя автомобиля 1 класса, прибыла по адресу: улица Доблести, дом 28, корпус 1, р/с Рихарда Зорге ввод от ТК-12 право для локализации места вытекания и обеспечения мер безопасности. По распоряжению мастера 1 группы бригада выполнила ограждение места вытекания горячей воды. При открытии люков ТК-12 выяснилось, что ТК-12 заполнена водой не выше 5 см от пола, температура воды ориентировочно составляла 29°С. Мастер 1 группы определил, что подающий трубопровод на вводе был открыт, и он стал определять причину этого. После разговора с диспетчером мастер обозначил, что нужно закрывать арматуру на подающем трубопроводе в ТК-12. Слесари 4 разряда закрыли арматуру подающего трубопровода ТК-12 (ввод направо). После отключения подающего трубопровода ТК-12 они поднялись на поверхность. Мастер бригады заглянул в ТК-12 и определил, что поток воды не останавливается, вода поступает в ТК-12 через простенок, и надо закрывать арматуру в ТК-12 на обратном трубопроводе. Слесарь 5 разряда Резанко Р.Н. спустился в ТК-12 для осмотра и возможности отключения арматуры обратного трубопровода и примерно через полторы минуты вылез. После чего мастер 1 группы, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда и слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда через люк ТК-12, расположенный ближе к улице Доблести, приступили к осмотру ТК-12 со стороны подающего трубопровода. При этом мастер 1 группы вел переговоры с диспетчером.

Приблизительно в 19 часов 50 минут слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда Белов А.В. спустился в ТК-12 со стороны обратного трубопровода в ТК-12 для выяснения возможности закрытия арматуры обратного трубопровода. При спуске он смотрел вниз, держась руками за верхнюю часть лестницы, затем оступился, руки соскочили и он упал в горячую воду. До прибытия медицинских работников пострадавшему оказывалась первая помощь. На основании медицинского заключения ГБУ СПБ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 11.07.2019 N 131/112 был установлен диагноз клинический: ожоговая болезнь. Термический ожог горячей водой 42% (14%) 1-П-ША-ШБ степени. Шок II степени. Установлен код диагноза. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории травм тяжелой степени.

По результатам расследования тяжелого несчастного случая составлен акт от 14.08.2019, в том числе при участии Ростехнадзора и Общества (л.д.11-19).

Согласно п. 6 акта от 14.08.2019 о расследовании тяжелого несчастного случая от 09.07.2019 АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" является лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в части того, что:

3.1. Отсутствуют в инструкциях указания замера уровня и температуры воды в подземных сооружениях (теплофикационных камерах), перед спуском в них, при наличии такого запрета, чем нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 218 (а, е, ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (приказ Ростехнадзора N 116 от 25 марта 2014 г.).

3.2. Отсутствуют у персонала средства измерения уровня и температуры воды, чем нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 218 (а, п) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (приказ Ростехнадзора N 116 от 25 марта 2014 г.).

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 25.11.2019 N 19-19-1/59311-4731/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 20.12.2019 N 1/59311-4091/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражном суде по мотиву отсутствия события вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и не установил нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлен ряд обязательных требований к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, где указано, что организация обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Согласно пункту 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила промышленной безопасности) организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Подпункт "е" пункта 218 Правил промышленной безопасности обязывает организацию разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией.

Подпункт "ж" пункта 218 Правил промышленной безопасности обязывает обеспечить рабочих, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции рабочим перед допуском их к работе должны выдаваться с подписью в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение.

В "Производственной инструкции N 1-Э по эксплуатации тепловых энергоустановок. Тепловые сети" от 2015 года, действующей на момент несчастного случая в подразделе 9.1 "Меры безопасности" указано, что работа в подземных камерах и каналах, уровень воды в которых выше 200 мм над уровнем пола, а также при любом уровне воды с температурой выше 45°С запрещается.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Обществом в производственных инструкциях не прописано о необходимости замера уровня и температуры воды в подземных сооружениях (теплофикационных камерах) перед спуском в них и то, как производить замеры, а также не указан необходимый инструментарий, который работники должны иметь при себе во время работы, что создает препятствие соблюдению порядка безопасного производства работ.

Как следует из материалов дела, место, где произошел несчастный случай, представляет собой теплофикационную камеру N 12 р/с Рихарда Зорге по адресу: улица Доблести, дом 28, корпус 1. Конструкция сборно-монолитная, Размеры: 6500 мм*5500 мм*2500 мм, 3 люка для спуска в камеру D-680 мм (ТК-12).

В обоснование своей позиции по делу Общество также указывает на то, что персонал был надлежащим образом обеспечен средствами измерения уровня и температуры воды, утверждая, что мастер бригады пирометром измерил температуру воды до того, как уровень воды превысил 200 мм от дна камеры.

Вместе с тем в ходе расследования комиссия установила, что после поступления горячей воды повторный замер температуры не произведен.

При этом согласно списку, предоставленному Обществом, автомобиль не был оснащен средствами для измерения уровня и температуры воды в камере (п. 15 на стр. 4 Акта от 14.08.2019).

Согласно личной карточке N 76/4 слесаря Белова А.В. (л.д.297), пострадавшего в результате несчастного случая, он был обеспечен только смывающими и обезвреживающими средствами, сведения о предоставлению указанному сотруднику средств измерения уровня и температуры воды материалы дела не содержат.

Таким образом, подпункт "п" пункта 218 Правил промышленной безопасности, согласно которому организации необходимо обеспечить в соответствии с проектной, технической, документацией и требованиями настоящих ФНП наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний проведением поверки силами собственного метрологического подразделения (службы) или по договору с аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Обществом нарушен.

Факт нарушения приведенных выше требований норм и правил промышленной безопасности, приведшей к тяжелому несчастному случаю с работником Общества, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом законодательства в области промышленной безопасности ОПО, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения норм публичного права.

Суд первой инстанции правомерно установил в действиях Общества вину в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, состав инкриминируемого правонарушения.

С учетом объекта посягательства и тяжких последствий правонарушения, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения на этом основании от административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено.

Назначенный Обществу наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи и является справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, не носит явно карательный характер. Оснований для снижения назначенного Обществом штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обоснованно не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2020 года по делу N А56-9452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало