Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 11АП-9838/20 по делу N А65-5514/2020

г. Самара

17 сентября 2020 г.

Дело N А65-5514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 по делу N А65-5514/2020 (судья Аверьянов М.Ю.) о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строитель" обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", ИНН 1659080994,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Герасимов Сергей Николаевич, член Саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Правосознание", временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Строитель" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" в состав третьей очереди в размере 3 678 723,12 рублей задолженности и 39 985 рублей расходов по госпошлине.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение кредитором срока подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); на возможность мирного урегулирования спора путем погашения перед кредитором задолженности; на отсутствие доказательств перечисления со стороны ООО "Строитель" денежных средств на депозитный счет суда, подтверждающих согласие последнего на несение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО "Элис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отмечает, что отказ во введении проведуры наблюдения приведет к нарушению как прав заявителя по делу, так и иных кредиторов, чьи требования в настоящее время рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 по делу N А65-15179/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" взыскано 3 859 281,20 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 42 296 руб..

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 311 руб.

Произведен зачет взысканных требований, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 3 678 723,12 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 985 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" составляет 3 678 723,12 рублей долга и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 985,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность должника перед заявителем по основному долгу превышает 300 000 рублей и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, руководствуясь положениями п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Также, руководствуясь положениями ст. 45, п.1 ст. 65 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве временного управляющего ООО "Восток-Энерго" кандидатуру Герасимова Сергея Николаевича, члена Саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Правосознание" и в порядке ст.20.6 Закона о банкротстве утвердил ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Довод ООО "Восток-Энерго" о нарушении кредитором процессуального срока подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так как с момента публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением в арбитражный суд установленные пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве 15 дней не истекли, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, условием возникновения названного полномочия является предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, что обусловлено в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Действительно, как указывает апеллянт, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта верно установлено, что на дату судебного заседания в открытых источниках отсутствуют сведения о наличии публикаций в ЕФРСДЮЛ иных кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" несостоятельным (банкротом).

Так, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы иных кредиторов ООО "Восток-Энерго" вследствие обращения общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в суд с настоящим заявлением на 1 день ранее, чем того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, не нарушены.

Также в обоснование апелляционной жалобы ООО "Восток-Энерго" ссылается на то, что последний неоднократно представлял кредитору варианты погашения перед ним задолженности, однако последний избегал мирного урегулирования спора.

Между тем, изложенные обстоятельства не препятствуют кредитору обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у последнего признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Кредитор свободен при выборе способа защиты права и осуществляет данные действия по своему усмотрению.

При этом, необходимо отметить, что ООО "Восток-Энерго" и ООО "Строитехзль" не лишены возможности заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном ст. 150 Закона о банкротстве. Кроме того, ООО "Восток-Энерго" вправе погасить имеющуюся у последнего перед кредиторами задолженнсоть и в порядке ст. 57 Закона о банкротстве ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Ссылка ООО "Восток-Энерго" на отсутствие доказательств перечисления со стороны ООО "Строитель" денежных средств на депозитный счет суда, подтверждающих согласие последнего на несение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права. Так, согласно положениям ст. 57 Закона о банкротстве, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласие на финансирование процедуры банкротства необходимо в случае назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по делу N А65-5514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова