Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 08АП-4237/20 по делу N А46-16832/2019

город Омск

17 сентября 2020 г.

Дело N А46-16832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4237/2020) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 по делу N А46-16832/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" - Луконин А.Л. по доверенности от 17.12.2019; Свалова Н.В.(по доверенности от 20.04.2020 - после перерыва представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" - Захарова Н.В. по доверенности от 20.08.2019, Шашков Н.Г. по доверенности от 18.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - истец, ООО "Специальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (далее - ответчик, ООО "НПП Спецтех") об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номером 55:36:12 03 05:16678 путем демонтажа двух канализационных колодцев и приведения земельного участка в пригодное для использования первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель").

Решением от 25.02.2020 по делу N А46-16832/2019 Арбитражный суд Омской области заявление удовлетворил, обязал ООО "НПП Спецтех" освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номером 55:36:12 03 05:16678 путем демонтажа двух канализационных колодцев и приведения земельного участка в пригодное для использования первоначальное состояние; взыскал с ООО "НПП Спецтех" в пользу ООО "Специальные технологии" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; вернул ООО "НПП Спецтех" с депозита Арбитражного суда Омской области 17 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП Спецтех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: размещение системы водоотведения вообще и колодцев как ее составной части, в частности, на земельном участке истца не было самовольным; доказательствами, представленными ответчиком подтверждается, что размещение системы водоотведения, в том числе канализационных колодцев, на земельном участке истца происходило с его согласия; факт нахождения спорных колодцев на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677 истец подтверждал и своим процессуальным поведением при рассмотрении дела N А46-10913/2017 о государственной регистрации соглашения о сервитуте от 22.11.2016 N 1; указывая на то, что канализационные колодцы находятся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678, истец пытается получить выгоду от своего недобросовестного поведения и, по сути, пытается обойти ранее имевший место быть отказ в удовлетворении иска о демонтаже коммуникаций.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Специальные технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "НПП "Спецтех" поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления являются ли спорные канализационные колодцы составной частью сети водоотведения из здания производственного цеха.

От ООО "Специальные технологии" поступила письменная позиция относительно заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и ознакомлением с ними.

Во исполнение определения суда от 15.07.2020 в материалы дела от ООО "НПП Спецтех" поступила проектная документация, правоустанавливающие документы на земельный участок, которые прилагались ответчиком к письму от 15.08.2011 N 03/11-22, адресованному ОАО "Омскводоканал".

В материалы дела от ООО "НПП Спецтех" поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "НПП Спецтех" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Специальные технологии" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Специальные технологии" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:16677 и 55:36:12 03 05:16678.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630) расположено принадлежащее ООО "НПП Спецтех" на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120305:41650, площадью 2988,2 кв.м, наименование: металлообрабатывающий производственный объект, количество этажей 1-3, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20Б, корп. 1. Для обеспечения теплом, водой и системой водоотведения данного объекта было произведено подключение к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В связи с эксплуатацией принадлежащих ООО "НПП Спецтех" на праве собственности систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677, между ООО "НПП Спецтех" и ООО "Специальные технологии" было заключено соглашение N 1 о предоставлении права пользования земельным участком, по условиям которого (пункт 1.1) ООО "Специальные технологии" (собственник) предоставляет ООО "НПП Спецтех" (пользователь) право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка (кадастровый номер: 55:36:12 03 05:16677), принадлежащего ООО "Специальные технологии" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, 20Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 по делу N А46-10913/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2018, удовлетворены требования ООО "НПП Спецтех" о государственной регистрации указанного выше соглашения, во встречном иске ООО "Специальные технологии" об обязании ООО "НПП Спецтех" провести демонтаж коммуникаций и признать соглашение N 1 от 22.11.2016 недействительным отказано.

На основании договора подряда от 10.01.2019 N 1 (разрешение на строительство N 55-ru55301000-67-2017) подрядной организацией ООО "НефтеГазСпецСтрой" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 начаты работы по строительству "холодного склада". При производстве работ выявлен не принадлежащий ООО "Специальные технологии" канализационный колодец, попадающий в "пятно" застройки.

05.06.2019 ООО "Специальные технологии" в письме N 212 обратилось в ООО ЦПП "Цитадель" (лицензия на осуществление геодезических работ федерального назначения от 19.04.2016 N 55-00045Ф) с просьбой дать заключение специалиста по вопросу: "На каком (каких) земельном (земельных) участке (участках) находятся канализационные колодцы, отображенные на прилагаемой схеме" (схема планировочной организации земельного участка проект 05-16 ПЗУ ГУ).

ООО ЦПП "Цитадель" направило в адрес ООО "Специальные технологии" заключение специалиста от 11.06.2019 N 268/1, в котором указано, что обозначенные колодцы, отображенные на прилагаемой схеме в точках 1 и 2, находятся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

АО "Омскводоканал" в ответ на обращение истца о принадлежности ему колодцев указало (письмо от 21.06.2019 N И.ОмВК-21062019-024), что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 отсутствуют канализационные колодцы и сети, находящиеся в аренде или на обслуживании АО "Омскводоканал".

18.06.2019 ООО "Специальные технологии" в адрес ООО "НПП Спецтех" направлено письмо N 228 с предложением в случае подтверждения принадлежности колодца предприятию в срок до 01.07.2019 демонтировать его с указанного земельного участка.

В письме от 26.06.2019 N 01-09/213 ООО "НПП Спецтех", ссылаясь на решение по делу N А46-10913/2017, указало, что колодец был возведен с согласия ООО "Специальные технологии" на представленном земельном участке с соблюдением градостроительного законодательства, что исключает признание его "бесхозным" объектом. Отметило, что демонтаж колодца силами ООО "Специальные технологии" будет расцениваться как самоуправство и предложило для урегулирования вопроса мирным путем внести дополнения в соглашение от 22.11.2016 N 1.

Полагая, что ответчик без правовых на то оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678, чем нарушает права и законные интересы истца, ООО "Специальные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По утверждению истца, факт расположения принадлежащих ООО "НПП Спецтех" объектов обнаружен в ходе проведения работ по строительству "холодного склада" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В подтверждение факта занятия принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 ООО "Специальные технологии" представило в материалы дела заключение специалиста от 11.06.2019, а также акт обследования от 17.12.2019, составленный по результатам проведенного 10.12.2019 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:16677 и 55:36:12 03 05:16678 при участии представителей ООО "Специальные технологии", ООО "НПП Спецтех", кадастрового инженера.

Из содержания приложенного к акту обследования от 17.12.2019 заключения специалиста усматривается, что колодцы канализации 1 (Х = 14 039,89, Y = 16 190.15) и 2 (Х = 14 078,05, Y = 16 189,78) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

ООО "НПП Спецтех" в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО "Сибирская земля", согласно которому один канализационный люк (Х = 14 039,85, Y = 16 190.04) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678, второй люк (Х = 14 078,06, Y = 16 189,66) - в равных долях на смежной границе земельных участков 55:36:12 03 05:16677 и 55:36:12 03 05:16678.

От ООО "Цитадель" в материалы дела поступила рецензия на указанное выше заключение, в которой кадастровый инженер пришел к следующему выводу: "учитывая специфику геодезической съемки, проведенной сотрудниками ООО ЦПП "Цитадель" и ООО "Сибирская земля 10.12.2019 составить окончательную схему отрекогносцированных подземных сетей не представляется возможным. Необходимо дополнительно провести съемку трубопроводов при помощи трубоискателей и шурфования".

Таким образом, обстоятельство нахождения одного канализационного люка (Х = 14 039,85, Y = 16 190.04) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "НПП Спецтех". Расположение второго люка по документам, представленным истцом, также усматривается в границах спорного земельного участка, по данным ответчика - в равных долях на смежной границе земельных участков 55:36:12 03 05:16677 и 55:36:12 03 05:16678.

ООО "НПП Спецтех" в обоснование своих возражений указало, что канализационные колодцы являются частью системы водоотведения принадлежащего ему здания. Согласно пункту 1.2 заключенного 22.11.2016 соглашения N 1 ООО "НПП Спецтех" предоставлено право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677. Причем право пользования устанавливалось в связи с эксплуатацией принадлежащих ООО "НПП Спецтех" на праве собственности систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, проходящих по земельному участку ООО "Специальные технологии". То есть соглашение N 1 от 22.11.2016 о предоставлении права пользования земельным участком заключалось, в том числе, и в связи с нахождением на нем спорных канализационных колодцев. Как следует из соглашения N 1 от 22.11.2016, канализационные колодцы находятся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677. ООО "НПП Спецтех" отметило, что при рассмотрении спора по делу N А46-10913/2017 ООО "Специальные технологии" не возражало относительно расположения спорных колодцев на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677.

Судебными актами по делу N А46-10913/2017 установлено, что спорные коммуникации возведены ООО "НПП Спецтех" с согласия ООО "Специальные технологии" с соблюдением градостроительного законодательства, что исключает признание инженерных сетей объектами самовольной постройки. Указано, что ООО "Специальные технологии" 21.06.2011 выданы технические условия подключения ООО "НПП Спецтех" к сетям водоснабжения и канализации; сторонами 01.06.2016 заключен договор N 5У/16 о возмещении расходов на водоснабжение и водоотведение, 09.01.2013 - договор на водоснабжение и водоотведение N 1У/13, 16.11.2012 - договор на теплоснабжение N 14У/12, 24.11.2011 - дополнительное соглашение к договору аренды от N 06/11-2 от 30.06.2011; подписаны акты установления эксплуатационной ответственности от 09.01.2013 N 1, от 16.11.2012 и ряд иных документов. Также, как следует из письма от 14.09.2011 N 276, адресованного ОАО "ОмскВодоканал", ООО "Специальные технологии" выразило согласие на подключение холодной воды и канализации для целей обеспечения проектируемого ООО "НПП Спецтех" производственного корпуса.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о демонтаже коммуникаций, суд указал, что не усматривает нарушения права собственности ООО "Специальные технологии", поскольку оно добровольно подписало соглашение от 22.11.2016 N 1 о предоставлении права пользования земельным участком, о размещении коммуникаций знало еще с 2011 года и обращение с рассматриваемым требованием по истечении 6 лет с момента их возведения вызвано инициированием ООО "НПП Спецтех" судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что использование ООО "НПП Спецтех" части данного земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677 осуществляется на законных основаниях по соглашению от 22.11.2016 N 1.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Суд первой инстанции, исследовав соглашение от 22.11.2016 N 1 и приложение к нему, установил, что согласно пункту 1.2 соглашения право пользования установлено в связи с эксплуатацией принадлежащих ООО "НПП Спецтех" систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, проходящих по земельному участку ООО "Специальные технологии". Границы пользования определены в Приложении 1 (пункт 1.3 Соглашения).

Из содержания приложения 1 следует, что в пользование ООО "НПП Спецтех" предоставляются части земельного участка S1 и S2 с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677 в связи с расположением на них: инженерной сети канализации и канализационной насосной станции (S1), теплотрассы (S2).

В пункте 1.3 соглашения указано, что площадь пользования определяется по результатам проведения кадастровым инженером работ по выделению земельного участка, занятого коммуникациями, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677.

Несмотря на прямое указание в соглашении на необходимость проведения кадастровым инженером соответствующих работ, стороны в судебном заседании не отрицали отсутствие таковых, пояснив, что отраженная в приложении 1 схема земельного участка составлялась ими самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов.

Указанное повлекло неточное обозначение расположения части принадлежащей ООО "НПП Спецтех" системы водоотведения, вследствие чего сервитут был установлен только на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677, хотя фактически для установления правового основания использования земли для эксплуатации принадлежащих ООО "НПП Спецтех" систем водоотведения требовалось установление сервитута и на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

Однако в соглашении от 22.11.2016 N 1 сторонами обстоятельство нахождения части системы водоотведения на земельном участке 55:36:12 03 05:16678 учтено не было, право ограниченного пользования частью означенного участка собственником ООО "Специальные технологии" ответчику не предоставлялось.

Заключая соглашение от 22.11.2016 N 1 ООО "Специальные технологии" предоставило право ограниченного пользования только частью участка 55:36:12 03 05:16677, относительно участка 55:36:12 03 05:16678 спора не имелось, обстоятельства его занятия не исследовались, факт нарушения прав собственника частичным занятием объекта коммуникациями не устанавливался.

Соглашение о предоставлении права пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 сторонами не подписывалось, частный сервитут на пользование означенным земельным участком не устанавливался.

Учитывая изложенное, предъявление ООО "Специальные технологии" настоящего искового заявления при наличии рассмотренного судом спора по делу N А46-10913/2017 не может являться основанием для вывода о недобросовестности истца. ООО "Специальные технологии" при рассмотрении спора о государственной регистрации заключенного между сторонами соглашения предъявляло встречные требования, выражая несогласие с использованием части земельного участка 55:36:12 03 05:16677, поскольку именно о праве ограниченного пользования указанным объектом недвижимого имущества был спор.

Спора по земельному участку 55:36:12 03 05:16678 между сторонами не было, а, следовательно, и обстоятельства нарушения своих прав невозможностью возведения объекта на принадлежащем ему земельном участке истец не доказывал.

При своевременном надлежащем установлении площади пользования спорными объектами, правовой неопределенности между сторонами не возникло бы. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по убеждению суда первой инстанции, наличие заключенного между сторонами соглашения от 22.11.2016 N 1 не дает ООО "НПП Спецтех" право пользования земельным участком 55:36:12 03 05:16678. Равно как и отказ суда по делу N А46-10913/2017 в удовлетворении встречного требования ООО "Специальные технологии" о демонтаже коммуникаций, не является основанием для вывода о наличии достаточных правовых оснований для нахождения части принадлежащих ответчику объектов на земельном участке истца.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае законных оснований пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 у ответчика не имелось, поэтому требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка от расположенных на ней объектов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако при этом судом не было учтено, что в рассматриваемом случае отсутствует признак самовольности занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

Как уже было указано выше, судебными актами по делу N А46-10913/2017 установлено, что спорные коммуникации возведены ООО "НПП Спецтех" с соблюдением градостроительного законодательства и с согласия ООО "Специальные технологии", что исключает признание инженерных сетей объектами самовольной постройки; что ООО "Специальные технологии" 21.06.2011 выданы технические условия подключения ООО "НПП Спецтех" к сетям водоснабжения и канализации; что сторонами заключены: 24.11.2011 - дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2011 N 06/11-2; 16.11.2012 - договор на теплоснабжение N 14У/12 и 09.01.2013 - договор на водоснабжение и водоотведение N 1У/13, по которым подписаны акты установления эксплуатационной ответственности от 16.11.2012 и от 09.01.2013 соответственно; 01.06.2016 - договор N 5У/16 о возмещении расходов на водоснабжение и водоотведение.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о демонтаже коммуникаций, суды первой и апелляционной инстанции указали, что ООО "Специальные технологии" знало о размещении спорных коммуникаций на принадлежащих ему землях еще с 2011 года и обращение с требованием о демонтаже по истечении 6 лет с момента их возведения вызвано инициированием ООО "НПП Спецтех" судебного разбирательства по делу N А46-10913/2017.

Из технических условий на подключение от 21.06.2011 и письма от 14.09.2011 N 276, адресованного ОАО "ОмскВодоканал", следует ООО "Специальные технологии" выразило согласие на подключение холодной воды и канализации для целей обеспечения проектируемого ООО "НПП Спецтех" производственного корпуса к своим сетям, не ставя такое согласие в зависимость от прохождения соответствующих коммуникаций по тому или иному конкретному земельному участку из числа принадлежащих истцу.

При этом ООО "Специальные технологии" как участник гражданских правоотношений, выражая указанное выше согласие, должно было понимать правовые последствия совершаемых им действий и могло оценить риск их совершения для осуществляемой им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поведение истца не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного коммерсанта (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является истец, суд апелляционной инстанции полагает, что поведение ООО "Специальные технологии" не соответствует стандарту разумного и добросовестного коммерсанта.

Более того, при оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны.

С учетом изложенного, требования истца являются неправомерными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные сторонами по оплате государственной пошлины по делу, относятся в силу статьи 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 по делу N А46-16832/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 17 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 10.07.2020 N 904 за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова