Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 16АП-3888/18 по делу N А63-6367/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-9618/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 сентября 2020 г.

Дело N А63-6367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя представителя ООО "СевКавАгро" Оджагвердиева Н.М. - Кузнецова А.А. (по удостоверению адвоката N 11126 от 02.10.2019), представителя конкурсного кредитора ПАО Сбербанк - Малыгина Р.С. (по доверенности от 18.02.2020), представителя ООО Агрокомплекс "Восточный" - Волкова М.В. (по доверенности от 15.01.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб единственного участника ООО "СевКавАгро" Оджагвердиева Н.М.о., ООО "Агро-Финанс Юг", ООО Агрокомплекса "Восточный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (ОГРН 1102649000190), город Минеральные Воды Ставропольского края, заявление конкурсного управляющего должником Сунгурова Руслана Цахаевича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) ООО "СевКавАгро" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сунгуров Р.Ц.

11 ноября 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок:

- по передаче от ООО "СевКавАгро" к ООО "Агро-Финанс Юг" простых векселей от 07.11.2016 N ВГ 0232447 номиналом 10 000 000 руб., от 07.11.2016 N ВГ 0232448 - 10 000 000 руб., от 07.11.2016 N ВГ 0232449 - 10 000 000 руб., от 07.11.2016 N ВГ 0232450 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232451 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232452 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232453 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232454 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232455 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232456 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232457 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232458 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232459 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232460 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232465 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232466 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232467 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232468 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232469 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232470 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232471 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232472 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232473 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232474 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232475 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232476 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232477 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232478 - 10 000 000 руб., выданных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (дополнительный офис N 0763 Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк) на общую сумму 280 000 000 руб., со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 21.11.2016;

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Финанс Юг" (далее - ООО "Агро-Финанс Юг") денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса "Восточный" (далее - ООО Агрокомплекс "Восточный") Также управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО Агрокомплекса "Восточный" в конкурсную массу ООО "СевКавАгро" денежных средств в размере 280 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой передачу от ООО "СевКавАгро" к ООО "Агро-Финанс Юг" простых векселей от 07.11.2016 N ВГ 0232447 номиналом 10 000 000 руб., от 07.11.2016 N ВГ 0232448 - 10 000 000 руб., от 07.11.2016 N ВГ 0232449 - 10 000 000 руб., от 07.11.2016 N ВГ 0232450 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232451 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232452 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232453 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232454 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232455 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232456 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232457 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232458 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232459 - 10 000 000 руб., от 09.11.2016 N ВГ 0232460 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232465 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232466 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232467 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232468 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232469 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232470 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232471 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232472 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232473 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232474 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232475 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232476 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232477 - 10 000 000 руб., от 11.11.2016 N ВГ 0232478 - 10 000 000 руб., выданных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (дополнительный офис N 0763 Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк) на общую сумму 280 000 000 руб., со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 21.11.2016; Признал недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Финанс Юг" денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса "Восточный". Применить последствия недействительности сделок взыскав с ООО Агрокомплекса "Восточный" в конкурсную массу ООО "СевКавАгро" денежные средства в размере 280 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 единственный участник ООО "СевКавАгро" Оджагвердиева Н.М.о. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 ООО "Агро-Финанс Юг" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 ООО Агрокомплекса "Восточный" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.08.2020 от ООО "Агро-финанс Юг" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий Сунгуров Р.Ц., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО Агрокомплекс "Восточный" поддерживал свою апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СевКавАгро", участвующий посредством веб-конференции поддерживал свою апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ПАО Сбербанк поддерживали свой отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания от представителя ООО "СевКавАгро" - Кузнецова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

От представителя "СевКавАгро" - Кузнецова А.А. также поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, суд апелляционной инстанции, отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

Нормами статьи 66 АПК РФ закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств

Апеллянтом не представлено доказательств невозможности их самостоятельного получения, а также не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (дополнительный офис N 0763 Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк) ООО "СевКавАгро" выданы 28 простых векселей N ВГ 0232447, N ВГ 0232448, N ВГ 0232449, N ВГ 0232450, N ВГ 0232451, N ВГ 0232452, N ВГ 0232453, N ВГ 0232454, N ВГ 0232455, N ВГ 0232456, N ВГ 0232457, N ВГ 0232458, N ВГ 0232459, N ВГ 0232460, N ВГ 0232465, N ВГ 0232466, N ВГ 0232467, N ВГ 0232468, N ВГ 0232469, N ВГ 0232470, N ВГ 0232471, N ВГ 0232472, N ВГ 0232473, N ВГ 0232474, N ВГ 0232475, N ВГ 0232476, N ВГ 0232477, N ВГ 0232478, каждый номиналом 10 000 000 руб., на общую сумму 280 000 000 руб., со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 21.11.2016.

В период с 07.11.2016 по 11.11.2016 ООО "СевКавАгро" передало ООО "АгроФинанс Юг" указанные векселя.

В свою очередь, ООО "Агро-Финанс Юг" в период с 09.11.2016 по 14.11.2016 обналичило указанные векселя, ПАО "Сбербанк России" перечисло ООО "Агро-Финанс Юг" денежные средства в сумме 280 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской.

В дальнейшем, ООО "Агро-Финанс Юг" перечислило ООО Агрокомплексу "Восточный" денежные средства на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса "Восточный".

Определением от 04.06.2018 Арбитражным судом Ставропольского края возбуждено дело N А63-6367/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СевКавАгро".

Определением от 31.07.2018 в отношении ООО "СевКавАгро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Решением от 16.01.2019 в отношении ООО "СевКавАгро" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сунгуров Р.Ц.

Конкурсный управляющий должником, считая, что действия ООО "СевКавАгро" по передачи ООО "Агро-Финанс Юг" 28 простых векселей, а также по дальнейшему перечислению ООО "Агро-Финанс Юг" денежные средства на общую сумму 280 000 000 руб. ООО Агрокомплексу "Восточный" в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса "Восточный" являются недействительными сделками, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пунктам 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Материалами дела подтверждено, что действия ООО "СевКавАгро" по передаче ООО "Агро-Финанс Юг" 28 простых векселей совершены в период с 07.11.2016 по 11.11.2016, то есть за 1 год и 7 месяцев до возбуждения судом дела о несостоятельности ООО "СевКавАгро" (04.06.2018) (в период подозрительности). Соответственно данная сделка может быть оспорена по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами - ООО "СевКавАгро", ООО "Агро-Финанс Юг" и ООО Агрокомплекс "Восточный".

Единственным участником ООО "СевКавАгро" с 03.11.2015 является Оджагвердиев Н.М.о., который в период с 24.11.2015 по 27.08.2018 также являлся участником ООО "Агро-Финанс Юг", с долей участия 10 %.

В период с 22.09.2016 по 12.03.2018 Оджагвердиев Н.М.о. являлся директором ООО Агрокомплекса "Восточный", 99 % доли в уставном капитале которого обладает ООО "Агро-Финанс Юг".

Кроме того, судом установлен фактический контроль физического лица Оджагвердиева Н.М. над группой юридических лиц, являющихся участниками дела о банкротстве N А63-6367/2018.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что требования ПАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "СевКавАгро" основаны на договорах поручительства, заключенных должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Агро-Техник" по кредитным договорам от 27.07.2015 N 05150001/0735 и от 25.09.2015 N 05150002/0768.

Учредителем заемщика ООО "АгроТехник" со 100% долей в уставном капитале является Оджагвердиев Н.М.о. Помимо ООО "СевКавАгро", поручительство по кредитным обязательствам заемщика ООО "АгроТехник" предоставлено самим бенефициаром Оджагвердиевым Н.М.о., а также ООО "Элит", ООО "Тепличный комплекс Элит", ООО "Кавказ", ООО "Гостиничный комплекс ОтельКавказ".

Дополнительным подтверждением взаимосвязанности ООО "СевКавАгро", ООО "Агро-Финанс Юг", ООО "Агростандарт", ООО "Агро-Техник", ООО "Элит", ООО "Тепличный комплекс Элит", ООО "Агростар", ООО Агрокомплекса "Восточный" является регулярное предоставление указанными обществами друг другу займов, что подтверждается информацией содержащейся в выписке из расчетного счета ООО "СевКавАгро", в которой прослеживаются операции по перечислению платежей.

Вышеперечисленные лица имеют не только фактическую аффилированность, но и экономическую заинтересованность, поскольку денежные средства, полученные в результате обналичивания векселей, ООО "Агро-Финанс Юг" были внесены в качестве увеличения уставного капитала в ООО Агрокомплекс "Восточный".

Подобное перечисление ООО "Агро-Финанс Юг" денежных средств ООО Агрокомплексу "Восточный", полученных от должника, не являлось ординарным. Так, во вступившем в законную силу определении от 07.02.2020 по делу N А63-6367/2018 судом установлено перечисление ООО "Агро-Финанс Юг" полученных от должника денежных средств в сумме 124 845 000 руб., в качестве увеличения уставного капитала в ООО Агрокомплекс "Восточный".

Более того, Оджагвердиев Н.М-о. в своем отзыве на заявление конкурсного управляющего должником, указал, что он, ООО "Агро-Финанс Юг", ООО "Агрокомплекс "Восточный", ООО "СевКавАгро" входят в одну группу и объединены общими экономическими интересами. Участник должника также пояснил, что он производил управление всеми вышеуказанными организациями, им принимались решения об отчуждении имущества организаций, а также о распределении между ними денежных средств.

Факт аффилированности ООО "СевКавАгро", ООО "Агро-Финанс Юг", ООО Агрокомплекса "Восточный", контролируемых конечным бенефициаром - Оджагвердиевым Н.М-о. установлен вступившими в законную силу определениями от 05.03.2019, 07.02.2020 по делу N А63-6367/2018.

Таким образом, суд принял во внимание доказанность обстоятельств, составляющих основания не опровергнутых заинтересованными лицами презумпций о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов (абзац третий пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и об осведомленности контрагента о противоправной цели совершения сделок ввиду их аффилированности с должником (абзац первый пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), и пришел к обоснованному выводу, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным нравам кредиторов.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в обособленном споре была установлена.

09.11.2016, 10.11.2016, 14.11.2016 ООО "СевКавАгро" передало ООО "Агро-Финанс Юг" 28 простых векселей на общую сумму 280 000 000 руб. N ВГ 0232447, N ВГ 0232448, N ВГ 0232449, N ВГ 0232450, N ВГ 0232451, N ВГ 0232452, N ВГ 0232453, N ВГ 0232454, N ВГ 0232455, N ВГ 0232456, N ВГ 0232457, N ВГ 0232458, N ВГ 0232459, N ВГ 0232460, N ВГ 0232465, N ВГ 0232466, N ВГ 0232467, N ВГ 0232468, N ВГ 0232469, N ВГ 0232470, N ВГ 0232471, N ВГ 0232472, N ВГ 0232473, N ВГ 0232474, N ВГ 0232475, N ВГ 0232476, N ВГ 0232477, N ВГ 0232478, каждый номиналом 10 000 000 руб.

Между тем доказательства, подтверждающие осуществление передачи векселей при получении равноценного встречного исполнения, в материалах дела отсутствуют. Согласно заявлению конкурсного управляющего должником от ООО "АгроФинанс Юг" к ООО "СевКавАгро" не поступали денежные средства за получение векселей. Данный факт ни ООО "Агро-Финанс Юг", ни иными участвующими в деле лицами не оспаривается.

При этом ООО "Агро-Финанс Юг", являясь стороной спорной сделки, не представило суду документального подтверждения и (или) какого-либо экономического обоснования, получения от ООО "СевКавАгро" в 2016 году 28 простых векселей, стоимость которых превышала балансовую стоимость активов как ООО "СевКавАгро", так и ООО "Агро-Финанс Юг" в период, предшествующий совершению спорных действий (2015 год).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка по передаче ООО "СевКавАгро" простых векселей ООО "Агро-Финанс Юг" являлась безвозмездной. Должник какого-либо встречного исполнения за переданные векселя общей стоимостью 280 000 000 руб. не получил.

Довод в апелляционной жалобе ООО Агрокомплекс "Восточный" о том, что судом первой инстанции не дана оценка экономической обоснованности внесения вклада в добавочный капитал ООО Агрокомплекс "Восточный". В отзыве ООО Агрокомплекс "Восточный" указывало, что экономический мотив внесения денежных средств был обусловлен необходимостью привлечения дополнительных ресурсов в добавочный капитал для реализации проекта по строительству тепличного комплекса в Левокумском районе Ставропольского края.

Указанный довод не имеет самостоятельного значения для квалификации, поскольку конкурсным управляющим оспаривается не отдельная сделка по внесению вклада в добавочный капитал ООО Агрокомплекс "Восточный", а цепочка сделок по выводу активов Должника. Сама по себе сделка по внесению ООО "Агро-Финанс Юг" вклада в добавочный капитал подконтрольного ему ООО Агрокомплекс "Восточный" могла иметь экономический мотив и не противоречит нормам действующего законодательства.

Однако следует учитывать, что в течение короткого промежутка времени совершены ряд последовательных сделок имеющих общую цель, а именно - вывод имущества должника во избежание возможного обращения взыскания на данное имущество, и такие сделки следует квалифицировать как взаимосвязанные. Возможность совершения сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, предусмотрена, в частности, корпоративным законодательством и законодательством о банкротстве и соответствует разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве".

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

В определении от 31.07.2017 по делу N 305-ЭС15-11230 Верховный Суд Российской Федерации, отменяя постановление суда округа, сформулировал следующие правовые позиции:

- цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю;

- при признании судом цепочки сделок притворными как прикрывающими сделку между первым продавцом и последним покупателем возврат имущества от конечного покупателя ее первоначальному продавцу осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска;

- споры о признании недействительной сделки, которую прикрывает цепочка последовательно совершенных сделок, по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве, относятся к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дела о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему приобретателю безвозмездно.

Указанные выводы нашли свое отражение, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу N А32-45012/2014.

В рассматриваемом обособленном споре также имеются признаки цепочки последовательных сделок, которые рассмотрены судом в совокупности и с учетом их конечной цели.

ООО "Агро-Финанс Юг", возражая против факта безвозмездности спорной сделки, и являясь стороной данной сделки, не представило суду документального подтверждения и (или) какого-либо экономического обоснования, получения от ООО "СевКавАгро" в 2016 году 28 простых векселей.

Довод в апелляционной жалобе ООО "Агро-Финанс Юг" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих доводы ООО "Агро-Финанс Юг", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении определения о признании сделок недействительными судом первой инстанции дано исчерпывающее обоснование отказа в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании доказательств. Апеллянт не представил доказательства невозможности самостоятельного получения данных сведений посредством использования информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".

Суд также обоснованно отметил, что обособленный спор рассматривается с 11.11.2019 года. Рассмотрение заявления управляющего неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам участвующих в деле лиц. При этом ни участником ООО "СевКавАгро". ни ООО "Агро-Финанс Юг", обладающими сведениями об обстоятельствах совершения спорных сделок, в течении 8 месяцев не предпринимались меры по самостоятельному получению и (или) инициированию перед судом истребования необходимых дополнительных документов в учетно-регистрирующих органах или кредитных организациях.

Довод о том, что судом неверно применены нормы ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части оценки одобрения совершения крупных сделок, якобы совершенных ООО "Брике" по предоставлению займов ООО "Агро-Финанс Юг" отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

ООО "Агро-Финанс Юг" указывает, что на момент совершения сделки единственным участником и генеральным директором ООО "Брике" являлся Киро Раджа. Однако, следует учесть, что договоры займа N 2516 от 25.11.2016 и N 0711 от 07.11.2016 (копии которых приложены к отзыву представителя единственного участника ООО "СевКавАгро" Кузнецова А.А.) подписаны со стороны ООО "Брике" не генеральным директором Киро Раджа, а исполнительным директором Гребешок СБ., полномочия которого на совершение крупной сделки не подтверждены.

Довод о том, что суд необоснованно пришел к выводу о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения сделки и после ее совершения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела N А63-6367/2017. в том числе обособленным спорам по данному делу, в период передачи должником ООО "Агро-Финанс Юг" простых векселей и перечисления ООО "Агро-Финанс Юг" денежных средств ООО Агрокомплекс "Восточный". ООО "СевКавАгро" прекратило исполнение своих обязательств перед кредиторами.

Данный вывод суда подтверждается определениями, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СевКавАгро" о включении требований в реестр требований кредиторов - на дату совершения оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделки у ООО "СевКавАгро" имелись неисполненные обязательства по уплате денежных средств, в том числе по уплате налогов, в сумме не менее 45 911 245.96 руб.

Структура финансовой отчетности свидетельствует об отсутствии у должника возможности в 2015 году (период, предшествующий периоду совершения спорной сделки) и в 2016 годах (период совершения спорной сделки) рассчитаться по имеющимся у него обязательствам за счет денежных средств (неплатежеспособность). Финансовой отчетностью также подтверждено, что в результате совершения спорной сделки из владения должника выбыл ликвидный актив, стоимость которого превышала балансовую стоимость чистых активов общества в 2015 году и в 2016 году.

Таким образом, безвозмездное отчуждение должником ликвидного актива (простых векселей) стоимостью 280 000 000 руб., в 3 раза превышающую балансовую стоимость чистых активов общества в 2015 году и на 20 % превышающую стоимость активов должника в 2016 году, свидетельствует о цели совершения спорной сделки - причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Довод о том, что приведенные судом сведения о размере требований кредиторов по состоянию на 16.07.2020 в размере 932 025 537,40 руб. не имеют доказательственного значения для оспаривания сделки несостоятельны, поскольку указанные сведения не были использованы судом как доказательство какого-либо из обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а носили информационно-обобщающий характер, подчеркивающий соответствие поданного конкурсным управляющим заявления целям и задачам процедуры конкурсного производства, и обязанностям конкурсного управляющего, предусмотренным статьей 129 Закона о банкротстве.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Агро-Финанс Юг" ссылается, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на определении Арбитражного суда Ставропольского края от "07" февраля 2020 года по настоящему делу, которое отменено арбитражным судом кассационной инстанции и направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, указанное определение арбитражного суда на момент вынесения обжалуемого судебного акта вступило в законную силу (отменено и направлено на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа "11" августа 2020 года). Кроме того, арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт на основании не указанного судебного акта, а совокупности всех, имеющихся в деле доказательств.

Более того, факт аффилированности юридических лиц установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от "05" марта 2019 года по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Совершенные ООО "СевКавАгро" в период с 07.11.2016 по 11.11.2016, по передаче ООО "Агро-Финанс Юг" 28 простых векселей на общую сумму 280 000 000 руб., а также действия ООО "Агро-Финанс Юг", совершенные в период с 09.11.2016 по 14.11.2016, по перечислению денежных средств в сумме 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса "Восточный", признаны судом недействительными сделками.

Таким образом, полученные ООО Агрокомплексом "Восточный" по признанными судом недействительным сделкам денежные средства в размере 280 000 000 руб., правомерно взысканы судом первой инстанции с ООО Агрокомплекса "Восточный". Требования управляющего в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО Агрокомплекса "Восточный" полученных от ООО "Агро-Финанс Юг" денежных средств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов