Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 13АП-17038/20 по делу N А56-1417/2019

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2020 г.

Дело N А56-1417/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Петрова В.Г. представитель Корчагин П.О., доверенность от 21.11.2018;

от Шукатко И.В. представитель Смирнов В.В., доверенность от 21.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17038/2020) Шукатко Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-1417/2019/ж.2, принятое по жалобе Шукатко Игоря Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Москаленко Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москаленко С.В. кредитором Шукатко И.В. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Петрова В.Г. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В обоснование жалобы кредитор указывает на то, что управляющим нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно после отмены определения о завершении реализации имущества в период с 16.03.2020 по 12.04.2020 управляющим не заявлено в суд ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении процедуры банкротства.

По мнению Шукатко И.В., такое бездействие свидетельствует о злоупотреблении управляющий своим положением, игнорировании своих обязанностей (отсутствует публикация сообщений, объявление торгов, инвентаризации имущества) и намерении затянуть процедуру банкротства, что приведет к убыткам кредитора.

Определением от 15.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Шукатко И.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В данном случае управляющий обязан был обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Петров В.Г. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В соответствии со статьей 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, законом не предусмотрена обязанность финансового управляющего заявить ходатайство о назначении судебного разбирательства по возобновлению процедуры банкротства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-1417/2019/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукатко И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов