Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 11АП-11076/20 по делу N А65-1710/2019

г.Самара

17 сентября 2020 г.

Дело N А65-1710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевича В.В.,

с участием:

от АО "Хетон" - представитель Ларягин В.В. по доверенности от 11.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "АКСТЕЛ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года об утверждении временным управляющим ООО "Медиа Сервис" Валиуллина Рамиля Робертовича по делу NА65-1710/2019 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал", г.Санкт Петербург (ИНН 7840417963, ОГРН 1097847236310) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по делу N А65-1710/2019 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250). Производство по делу N А65-1710/2019 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 4 июля 2019 г. отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года в части отказа во введении наблюдения в отношении ООО "Медиа Сервис", ИНН 1659063477 и прекращении производства по делу N А65-1710/2019.

Заявление ООО "АКСТЕЛ" (ИНН 0274099136 ОГРН 1040203910471) признано обоснованным, в отношении ООО "Медиа Сервис" (ИНН 1659063477 ОГРН 1061684082250) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Домино Ивана Николаевича адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, а/я 177, номер в реестре арбитражных управляющих 8762, члена Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250) Домино И.Н. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2020 года поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хетон", г.Казань об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) (вх. 10732).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 апреля 2020 года поступило заявление ООО "АКСТЕЛ" об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) (вх.15249).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения заявления АО "Хетон" об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" и заявление ООО "АКСТЕЛ" об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) (вх.15249)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 июня 2020 года поступило заявление ООО "АКСТЕЛ" об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) (вх. 21281).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения заявление АО "Хетон" об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) (вх. 10732) и заявление ООО "АКСТЕЛ" об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) (вх. 21281).

В суд первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора, до судебного заседания от СРО Ассоциация "межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступила информация о соответствии кандидатуры Валиуллина Рамиля Робертовича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" поступила информация о соответствии кандидатуры Ершова Олега Николаевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих поступила информация о соответствии кандидатуры Захарова Александра Николаевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 г. по делу N А65-1710/2019 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) утверждён Валиуллина Рамиля Робертовича (ИНН 165400132347, рег.N 762, адрес для корреспонденции: 420101, г. Казань, ул. Академика Парина, д.6, кв.333), являющегося членом СРО Ассоциация "межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В утверждении иных кандидатур отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКСТЕЛ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве (несостоятельности) должника ООО "Медиа Сервис" Захарова Александра Николаевича, являющегося членом другой саморегулируемой организации Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 сентября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10 сентября 2020 представитель АО "Хетон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих требований указал на то, что установленный Законом о банкротстве порядок прямо предусматривает выбор кандидатуры нового временного управляющего из числа кандидатур, предоставленных саморегулируемой организацией, из числа членов которой был утверждён судом отстранённый временный управляющий либо из списка кандидатур, представленного регулирующим органом. При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции от Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" поступила информация о соответствии кандидатуры Ершова Олега Николаевича требованиям Закона о банкротства.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы именно ООО "АКСТЕЛ", являющемуся заявителем по делу о банкротстве должника, принадлежит право выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа которой предоставляется для утверждения кандидатура временного управляющего в первой процедуре банкротства (процедура наблюдения). Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего Захарова Александра Николаевича являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и должен быть утверждён временным управляющим должника.

Заявителем апелляционной жалобы указано на аффилированность кредиторов к должнику, а также на то, что арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. имеет отношения с должником и с аффилированными к обществу иными юридическими лицами.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с судом первой инстанции об отсутствии об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Валиуллина Р.Р. временным управляющим должника и отклонении иных представленных кандидатур, в силу следующего.

Как указано выше и следует из информации размещённой в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250) Домино И.Н. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А65-1710/2019, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу N А65-1710/2019 в обжалуемой части отменено в части отстранения Домино Ивана Николаевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника. В отмененной части принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Евдокимова Павла Валерьевича об отстранении Домино Ивана Николаевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Медиа Сервис".

Согласно ч.1 ст.20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При этом постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2020 г. в рамках настоящего дела оставлено без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А65-1710/2019, которым частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ИП Евдокимова П.В. на действие (бездействие) временного управляющего Домино Ивана Николаевича.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что в связи с чем кандидатура Домино Ивана Николаевича не может быть повторно утверждена в настоящем деле о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о банкротстве, у заявителя по делу о банкротстве есть право выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

10.03.2020 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение по вопросу о выборе кандидатуры временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 данное собрание кредиторов было признано недействительным.

Однако, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собрание кредиторов должника выразило свою волю на принятие решения по этому вопросу.

Согласно правовой позиции отражённой в п. 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

В равной степени данные разъяснения применимы и в процедуре наблюдения, так как положения ст.45 Закона о банкротстве распространяются на все процедуры банкротства.

Согласно п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.), в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего.

Данные разъяснения применимы и в процедуре наблюдения, так как полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора реестр требований кредиторов должника сформирован, соответствующие судебные акты о включении и об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов вступили в законную силу.

Собранием кредиторов в заочной форме от 25.06.2020 принято решение об избрании кандидатуры временного управляющего должника из числа членов СРО Ассоциация "межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

На собрании присутствовало 74,21% голосов кредиторов, собрание правомочно, кворум имеется. Вопрос, разрешенный на собрании кредиторов, прямо отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Доводы конкурсного кредитора - ООО "АКСТЕЛ" о недействительности высланного ему бюллетеня не могут быть оценены в рамках настоящего обособленного спора, их оценка будет произведена в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "АКСТЕЛ" о признании недействительным решения собрания кредиторов (вх. 27422), и вынесенное по итогам рассмотрения этого обособленного спора определение может быть основанием для пересмотра настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент рассмотрения в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции данный обособленный спор по существу в суде первой инстанции рассмотрен не был, что подтверждается информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от СРО Ассоциация "межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступила информация о соответствии кандидатуры Валиуллина Рамиля Робертовича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о наличии доказательств препятствующих утверждению временным управляющим арбитражного управляющего Валиуллина Р.Р. в соответствии с положениями с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве.

С учётом представленных саморегулируемой организацией документов подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Валиуллина Р.Р. положениям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также иных установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об утверждении кандидатуру Валиуллина Рамиля Робертовича (ИНН 165400132347, рег.N 762, адрес для корреспонденции: 420101, г. Казань, ул. Академика Парина, д.6, кв.333), являющегося членом СРО Ассоциация "межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477).

Таким образом, при наличии не отмененного решения собрания кредиторов, которым была определена кандидатура временного управляющего должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения иных кандидатур предложенных кредиторами в рамках настоящего спора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 г. по делу N А65-1710/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-1710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова