Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 13АП-23404/20 по делу N А56-108543/2019

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2020 г.

дело N А56-108543/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

от Кашиной Е.С.: Васильев М.Е. по доверенности от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23404/2020) финансового управляющего Кашиной Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-108543/2019 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Мулюка Дмитрия Михайловича об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мулюка Дмитрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Мулюк Дмитрий Михайлович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.06.2020 гражданин Мулюк Д.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыер месяца до 01.12.2020, финансовым управляющим должника утверждена Кашина Екатерина Сергеевна.

Определением от 27.07.2020 суд первой инстанции на основании заявления должника исправил опечатку в пункте 3 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, резолютивная часть которого оглашена 01.06.2020, указав на следующее: "3. Утвердить финансовым управляющим должника Петрова Владимира Геннадьевича (адрес для корреспонденции: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114/1, а/я 72, ИНН: 510200290723, член СРО Союза АУ "СРО "Северная Столица").

В апелляционной жалобе Кашина Е.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 27.07.2020 отменить. Как указывает податель жалобы, после вынесения судом решения от 08.06.2020 об утверждении финансовым управляющим должника Кашиной Е.С., последняя добросовестно выполняла возложенные на ней обязанности. Кроме того, по мнению Кашиной Е.С., замена арбитражного управляющего в деле о банкротстве не возможна путём вынесения определения об описке.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции счёл апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в деле о банкротстве Мулюком Д.М. в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указана следующая саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

26.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" поступила информация об арбитражном управляющем - Кашиной Е.С., с приложенным заявлением о её согласии на утверждение финансовым управляющим (л.д. 16).

06.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" поступило ходатайство с просьбой не рассматривать ранее представленное соглашение представлена новая информация об арбитражном управляющем - Петрове В.Г., с приложением заявления о его согласии на утверждение его временным управляющим (л.д. 17).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из текста решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 в качестве кандидатуры финансового управляющего должника утверждена Кашина Е.С.

Определением суда от 27.07.2020 об исправлении описок финансовым управляющим должника фактические утверждён Петров Владимир Геннадьевич.

Таким образом, обжалуемым определением об исправлении описок, изменяя резолютивную часть решения, под видом исправления технической описки изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение, произведя замену финансового управляющего иное лицо в не предусмотренном для этого порядке.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с решением суда, носящим обязательный характер, Кашина Е.С. приступила к выполнению возложенных судом на неё обязанностей конкурсного управляющего должника, осуществив определённые необходимые в силу Закона о банкротстве меры. В этой связи снятие с неё судом этого статуса посредством вынесения определения об описке нарушает права и законные интересы Кашиной Е.С.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-108543/2019 об исправлении опечатки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков